金融業(yè)成28省份支柱產(chǎn)業(yè) 對12省份GDP拉動(dòng)率超過(guò)1%

　　中國金融業(yè)增加值占GDP比重， 超過(guò)美、日、英等發(fā)達國家

　　金融業(yè)成28省份支柱產(chǎn)業(yè) 對12省份GDP拉動(dòng)率超過(guò)1%

　　防范風(fēng)險、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟成為行業(yè)發(fā)展主基調
 

　　近期，有關(guān)我國金融業(yè)增加值占GDP比重(下稱(chēng)“金融業(yè)增加值占比”)是否過(guò)高引發(fā)討論。有分析認為，我國金融業(yè)增加值占比甚至高于美國，而這一指標的高企恰恰是泡沫存在的表現。同時(shí)，一些地方更是“熱衷”金融業(yè)。

　　那么，當前我國金融業(yè)增加值占比情況究竟如何？這一占比意味著(zhù)什么？具體到31個(gè)省份，金融業(yè)又有怎樣的表現？

　　2005—2015年，11年間我國金融業(yè)增加值占比翻番

　　國家統計局頒布的《國民經(jīng)濟行業(yè)分類(lèi)與代碼》顯示，我國金融業(yè)由貨幣金融服務(wù)、資本市場(chǎng)服務(wù)、保險業(yè)以及其他金融活動(dòng)四個(gè)子行業(yè)組成。因此，金融業(yè)增加值由銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)和其他金融活動(dòng)四個(gè)子部門(mén)加總得來(lái)。

　　《中國經(jīng)濟周刊》記者根據Wind資訊提供的數據，選取1996年到2015年這20年的時(shí)間跨度進(jìn)行統計。

　　從金融業(yè)增加值占比來(lái)看，我國金融業(yè)所占比重1996年至2002年在5%左右，2003年至2006年接近4%，2007年以來(lái)不斷走高至2015年的8.4%。從2005年4%的低點(diǎn)至2015年8.4%的高點(diǎn)，在這11年間，我國的金融業(yè)增加值占比翻了一番。

　　與美英日等發(fā)達國家相比，我國金融業(yè)增加值占比于2013年超過(guò)美國，于2015年超過(guò)英國。2015年，中美日英四國的金融業(yè)增加值占比分別為8.4%、7.2%、4.4%、7.2%，中國已超過(guò)另外三國。

　　而央行2012年公布的《金融業(yè)發(fā)展和改革“十二五”規劃》曾提出，在“十二五”時(shí)期，金融服務(wù)業(yè)增加值占國內生產(chǎn)總值比重保持在5%左右。但事實(shí)的發(fā)展已經(jīng)超出5%的目標。有分析認為，我國金融業(yè)增加值占比超過(guò)美日等發(fā)達國家并不是一件值得驕傲的事，而恰是泡沫的表現。

　　從金融業(yè)增加值增速來(lái)看，我國金融業(yè)增速自1996年至2004年一直低于同時(shí)期的GDP增速和工業(yè)增速，且低于10%，2010年至2011年這兩年與此情況類(lèi)似；而在2005年至2009年和2012年至2015年這兩個(gè)時(shí)間段，我國金融業(yè)增速明顯高于GDP增速和工業(yè)增速，2007年達到25.8%的高點(diǎn)。

　　為何在上述兩個(gè)時(shí)間段，我國金融業(yè)增速迅猛？青島銀行首席經(jīng)濟學(xué)家趙建認為，這與2007年世界金融危機和2012年歐債嚴重危機有很大關(guān)系。

　　他向《中國經(jīng)濟周刊》記者分析說(shuō)：“為了應對2007年世界金融危機，中央果斷推出了‘四萬(wàn)億’計劃，直接通過(guò)商業(yè)銀行發(fā)放信貸的形式，向失去動(dòng)力的經(jīng)濟體系注入‘血液’，開(kāi)啟了商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表大擴張的周期，并由此帶來(lái)了整個(gè)金融業(yè)產(chǎn)能的快速擴大和積累。”

　　趙建分析，2011年之后，中國的信貸刺激政策告一段落，本來(lái)金融產(chǎn)能開(kāi)始逐步消化和釋放，“而歐債危機重新讓世界陷入危機救助模式，美國加大了量化寬松(QE)力度，先后推出QE2、QE3、QE4。當時(shí)，我國面臨人民幣升值壓力，美國QE超發(fā)的貨幣通過(guò)各種渠道進(jìn)入中國，不但增加了我國的外匯儲備，也帶來(lái)了人民幣的持續升值，這又進(jìn)一步吸引大量美元進(jìn)入國內。在中國強制結售匯制度下，進(jìn)入央行資產(chǎn)負債表的美元都結算為人民幣成為基礎貨幣，為商業(yè)銀行資產(chǎn)規模的擴張打下流動(dòng)性基礎。因為基礎貨幣到廣義貨幣的傳導是有乘數效應的，因此在最高峰有近4萬(wàn)億美元外匯儲備的情況下，假設貨幣乘數為4.5，可以支撐商業(yè)銀行創(chuàng )造超過(guò)120萬(wàn)億的廣義貨幣規模，這是次貸危機后中國金融產(chǎn)能大擴張的另一個(gè)原因。”

　　金融業(yè)增加值

　　在國民經(jīng)濟核算中，金融業(yè)增加值是金融部門(mén)在一定時(shí)期內通過(guò)提供金融服務(wù)創(chuàng )造的價(jià)值總量，由融資服務(wù)增加值和中間服務(wù)增加值組成。融資服務(wù)增加值是金融機構提供吸收存款和發(fā)放貸款、發(fā)行和購買(mǎi)證券等資金融通活動(dòng)形成的產(chǎn)出；中間服務(wù)增加值是金融機構從事證券交易、投資管理、結算、外匯交易等不具有融資性質(zhì)的中間服務(wù)的產(chǎn)出。

　　28個(gè)省份金融增加值占比超5%，成地方支柱產(chǎn)業(yè)

　　具體到全國31個(gè)省份，不少省份在制定金融業(yè)“十二五”“十三五”發(fā)展規劃時(shí)都提出了一些明確的量化指標。

　　一些省份在其金融業(yè)“十二五”規劃里曾提出要大力發(fā)展金融業(yè)，如新疆提出，金融業(yè)增加值年均增速不低于15%；天津提出，金融業(yè)增加值將由2010年的561億元增加到2015年的1800億元，占規劃地區生產(chǎn)總值16000億元的11.2%。實(shí)際上天津2015年GDP為16538.19億元，雖然金融業(yè)增加值為1603.23億元，但天津金融業(yè)增加值仍占比9.7%。

　　四川、寧夏、湖南等省份在制定金融業(yè)“十三五”規劃時(shí)，也把提高金融業(yè)增加值占比作為發(fā)展目標，例如：到2020年末，四川的金融業(yè)增加值占比10%左右，而2016年為8%；寧夏的金融業(yè)增加值占比10%左右，而2016年為9.1%；湖南的金融業(yè)增加值占比6%左右，而2016年為4.1%。

　　一般來(lái)講，當一個(gè)產(chǎn)業(yè)的增加值占GDP比重達5%以上，就會(huì )被稱(chēng)為支柱性產(chǎn)業(yè)。

　　《中國經(jīng)濟周刊》統計了2016年全國31個(gè)省份的金融業(yè)增加值占比和金融業(yè)對GDP拉動(dòng)率情況。

　　數據顯示，除了山東、吉林和湖南3省份外，余下的28個(gè)省份的金融業(yè)增加值占比均超過(guò)5%，成為各省份名副其實(shí)的支柱性產(chǎn)業(yè)。其中，上海和北京的金融業(yè)增加值占比均超過(guò)17%。

　　從金融業(yè)增加絕對值來(lái)看，廣東最高為6501.85億元，西藏最低僅為96.24億元，前者是后者的67.56倍。

　　而計算金融業(yè)對GDP的拉動(dòng)率相對復雜。有分析人士介紹說(shuō)，首先根據一個(gè)省份2016年金融業(yè)增加值增量與2016年GDP增量之比得出金融業(yè)的產(chǎn)業(yè)貢獻率，再乘以2016年的GDP增速，得出相應結果?！吨袊?jīng)濟周刊》記者據此測算，2016年，山西、西藏、內蒙古等12個(gè)省份的金融業(yè)對GDP拉動(dòng)率超過(guò)1個(gè)百分點(diǎn)。其中，山西省的拉動(dòng)率最高，接近3%，而該省2016年的GDP增速為4.5%。

　　趙建向記者解釋了地方政府熱衷發(fā)展金融業(yè)的四個(gè)原因：第一，金融業(yè)是可以很快見(jiàn)效的行業(yè)，不像制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)需要較長(cháng)的固定資產(chǎn)投資周期，還需要建一些配套的基礎設施等，能很快見(jiàn)產(chǎn)值和效益。“在金融業(yè)快速發(fā)展的那幾年，新建立的金融機構，無(wú)論是銀行還是信托、證券、基金等，當年都可以實(shí)現盈利。”

　　第二，金融業(yè)是納稅大戶(hù)，在很多實(shí)體企業(yè)效益越來(lái)越不好、納稅越來(lái)越少的情況下，金融業(yè)仍然貢獻穩定且大額的稅收，對當地的財政有巨大的支持作用。

　　第三，金融業(yè)屬于第三產(chǎn)業(yè)，金融業(yè)的發(fā)展可以提升當地的第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比，對當地政府來(lái)說(shuō)屬于重要的政績(jì)，尤其是當前對地方政府的考核越來(lái)越重視產(chǎn)業(yè)結構的改善。

　　第四，發(fā)展金融業(yè)可以更好地支持當地政府的各項投資，政府平臺貸款和地方債需要依靠當地金融機構來(lái)投放、發(fā)行、承銷(xiāo)和購買(mǎi)，因此發(fā)展金融業(yè)對地方政府的財政投資也有很大的好處。

　　部分地方政府“熱衷”金融，究竟有何風(fēng)險？

　　趙建提醒，地方政府如果忽視當地環(huán)境承載能力，過(guò)度熱衷發(fā)展金融業(yè)，可能會(huì )帶來(lái)資源配置不當，擠出當地具有競爭力的優(yōu)勢特色產(chǎn)業(yè)。“更重要的是，由于地方上的監管技術(shù)和力量不足，金融業(yè)過(guò)度發(fā)展可能會(huì )帶來(lái)區域性系統風(fēng)險，同時(shí)地方政府處置和應對危機能力也相對較弱， 可能會(huì )產(chǎn)生更加嚴重的影響。當然，地方政府如果能夠順應金融監管和金融科技發(fā)展的大趨勢，充分利用金融科技的力量，大力發(fā)展旨在服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟和小微企業(yè)的新型金融機構，那么對當地經(jīng)濟的影響則是積極和有益的。”

　　是過(guò)度金融化？還是金融發(fā)育不足？

　　前不久，全國人大財經(jīng)委副主任委員黃奇帆曾分析金融業(yè)增加值占比增長(cháng)背后金融業(yè)“脫實(shí)向虛”的隱憂(yōu)：銀行把錢(qián)借給小銀行，小銀行把錢(qián)借給租賃公司，租賃公司把錢(qián)給了小貸公司，小貸公司把錢(qián)貸給各種金融業(yè)，自我循環(huán)過(guò)程中每一個(gè)金融企業(yè)都要有利潤，都要有用工成本，這些成本就是金融業(yè)的GDP，所以金融業(yè)GDP如果多了一倍，意味著(zhù)實(shí)體經(jīng)濟的融資成本也提高了，轉化為利潤、稅收和金融業(yè)的GDP。

　　因此，隨著(zhù)我國金融業(yè)增加值占比的增加，也引發(fā)了外界對經(jīng)濟過(guò)度金融化的擔憂(yōu)。趙建向記者分析說(shuō)：“當前經(jīng)濟的確存在過(guò)度金融化的問(wèn)題，如果一直這么下去對經(jīng)濟的影響是顯而易見(jiàn)的。”

　　他認為，過(guò)度金融化會(huì )造成三方面的風(fēng)險和危害。

　　首先，過(guò)度金融化會(huì )導致風(fēng)險迅速積累。金融是一個(gè)高風(fēng)險行業(yè)，尤其是發(fā)達國家的金融危機已經(jīng)表明，金融業(yè)占GDP的比重越高，潛在的風(fēng)險越大，因為大量的投資為了追求高收益而將資金配置到高風(fēng)險的資產(chǎn)上。美國次貸危機發(fā)生以前，次級債這樣的垃圾債竟然成為投資者競相配置的熱點(diǎn)，這在以前是不可思議的。

　　其次，過(guò)度金融化會(huì )導致監管成本越來(lái)越高，經(jīng)濟運行越來(lái)越不穩定。整個(gè)金融產(chǎn)業(yè)鏈越來(lái)越長(cháng)、交易結構越來(lái)越復雜，對監管造成巨大的挑戰，監管的難度越來(lái)越大，國家向監管體系投入的資源也越來(lái)越多，而且在監管過(guò)松和監管過(guò)度之間也很難拿捏，稍有不慎還會(huì )造成監管不當風(fēng)險，導致經(jīng)濟不穩定比如發(fā)生錢(qián)荒、債災等。

　　再次，過(guò)度金融化會(huì )導致資源錯配，形成對實(shí)體經(jīng)濟的資源擠出。實(shí)體經(jīng)濟收益率越來(lái)越低，但融資成本卻相對越來(lái)越高；大量的要素資源，包括人才和金融資源本身，從實(shí)體經(jīng)濟向金融產(chǎn)業(yè)轉移，對經(jīng)濟造成“擠出效應”。

　　不過(guò)，恒豐銀行研究院執行院長(cháng)董希淼對《中國經(jīng)濟周刊》記者表示：“因為我國長(cháng)期以來(lái)處于經(jīng)濟學(xué)理論上的‘金融抑制’狀態(tài)，金融市場(chǎng)自由化程度低，金融機構市場(chǎng)機制不足，政府對金融體系嚴格管制，對利率、匯率等干預較多。”因此他更傾向認為，目前所謂的過(guò)度金融化是一種表象，其深層次的原因在于兩個(gè)方面：一方面是當前實(shí)體經(jīng)濟比較困難，制造業(yè)在尚未完成轉型升級時(shí)后勁不足，逐利的資金自然流入金融業(yè)；另一方面，金融供給結構相對老化，尚未與經(jīng)濟結構轉型升級完全對接，金融供給仍然存在所有制偏好。

　　國家外匯管理局國際收支司原司長(cháng)、中國金融四十人論壇(CF40)高級研究員管濤也認為，盡管全球金融危機后，中國貨幣供應快速擴張，中國金融業(yè)的擴張速度加快，但沒(méi)有改變中國金融體系發(fā)育不足的現實(shí)。

　　管濤引用數據稱(chēng)，從國家資產(chǎn)負債表的角度看，以金融資產(chǎn)與GDP之比來(lái)衡量，中國并不高，“截至2013年底，美國、日本、英國和加拿大分別為11.6、13.1、17.5和10.7，中國為6倍。”

　　2017年金融業(yè)增加值占比不斷下降

　　去年底的中央經(jīng)濟工作會(huì )議和今年7月份的全國金融工作會(huì )議之后，金融業(yè)過(guò)快發(fā)展的勢頭正在得到遏制。

　　7月18日，國家統計局公布數據，2017年二季度金融業(yè)增加值相比去年同期增長(cháng)3.2%，增速創(chuàng )2004年以來(lái)同期新低。同時(shí)，金融業(yè)增加值占二季度GDP比重為8.13%，較一季度下降1.39個(gè)百分點(diǎn)，也低于去年全年8.34%的水平。

　　為何金融業(yè)增加值占比有所下降？中國民生銀行首席研究員溫彬認為，今年以來(lái)，我國監管部門(mén)為落實(shí)“把防控金融風(fēng)險放到更加重要的位置”的要求，相繼出臺了多項監管舉措：央行將表外理財納入廣義信貸，銀監會(huì )嚴格治理“三違反、三套利、四不當”等市場(chǎng)亂象，證監會(huì )也加強了對上市公司股權激勵、重大資產(chǎn)重組及證券期貨投資者適當性管理，保監會(huì )則加強了對萬(wàn)能險和保險機構股票投資行為的監管。這些監管舉措利于促進(jìn)金融回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟的本質(zhì)，防止金融過(guò)度創(chuàng )新。

　　東方證券首席經(jīng)濟學(xué)家邵宇對媒體表示，目前金融業(yè)的主基調是防風(fēng)險、去杠桿、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟，在央行控制總量流動(dòng)性、各部門(mén)嚴控杠桿率和金融風(fēng)險的背景下，下半年金融業(yè)增加值增速預計會(huì )持續目前的低增速趨勢，推動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展需要增強存量貨幣的利用效率。

　　社科院發(fā)布的《中國金融業(yè)高增長(cháng)：邏輯與風(fēng)險》也提出，把“十三五”時(shí)期金融業(yè)發(fā)展目標確定為8%，即金融服務(wù)業(yè)增加值占國內生產(chǎn)總值比重保持在8%左右。這并不意味著(zhù)金融發(fā)展的停滯，而是把金融工作的重點(diǎn)聚焦于提高金融運行效率和更好服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟上。

　　顯然，8%的目標會(huì )與不少地方政府在其金融業(yè)“十三五”規劃中提出的目標“打架”。

　　此外，管濤也建議，“中國需要通過(guò)發(fā)展的方式解決前進(jìn)中的問(wèn)題、化解運行中的風(fēng)險。中國經(jīng)濟轉型升級、供給側結構性改革離不開(kāi)金融業(yè)支持。當前在高度重視‘防風(fēng)險、強監管’的同時(shí)，要避免過(guò)度監管的傾向。如果違背金融發(fā)展規律，要么可能效果不好、事與愿違，要么可能引爆風(fēng)險、引發(fā)危機。”

　　《中國經(jīng)濟周刊》記者 賈國強 | 北京報道 (本文刊發(fā)于《中國經(jīng)濟周刊》2017年第33期)
 

　　轉自：中國經(jīng)濟周刊

　　【版權及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時(shí)須獲得授權并注明來(lái)源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權力。凡轉載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀