花460萬(wàn)買(mǎi)了一輛勞斯萊斯轎車(chē)，沒(méi)想到銷(xiāo)售方給出的新車(chē)承諾卻是謊言，車(chē)輛實(shí)際行駛里程已有5000多公里。賈女士將銷(xiāo)售方起訴至法院，要求其依據《消費者權益保護法》對消費欺詐的規定退一賠三。一審法院認為賈女士證據不足，判決其敗訴。但二審法院調取相關(guān)材料發(fā)現，該車(chē)在銷(xiāo)售給賈女士前已有明確的里程記錄。近日，本案二審在北京市第三中級人民法院宣判，二審改判銷(xiāo)售方應支付三倍賠償款共計1381萬(wàn)余元。
修車(chē)才知里程表被改
2014年，賈女士與錦麟盛泰公司簽訂了購車(chē)合同，以460萬(wàn)元購買(mǎi)了一輛勞斯萊斯轎車(chē)，加上保險、稅費等費用，雙方簽訂了總價(jià)為520萬(wàn)元的購車(chē)合同。錦麟盛泰公司向賈女士承諾這輛車(chē)是剛出廠(chǎng)的新車(chē)，并委托了德特公司代為開(kāi)具購車(chē)發(fā)票。
2015年，由于車(chē)輛儀表盤(pán)和倒車(chē)影像發(fā)生故障，賈女士將車(chē)輛送至4S店修理，沒(méi)想到卻被技術(shù)員告知，儀表部件的接口處和螺絲有拆改的痕跡，因此不能保修。4S店拒絕保修，賈女士當然不能接受。于是她叫來(lái)了錦麟盛泰公司的工作人員，與4S店三方一起商談。
技術(shù)員當場(chǎng)指出了儀表盤(pán)的幾處拆裝痕跡。并且技術(shù)員在連接了電腦后發(fā)現，雖然儀表盤(pán)顯示的里程數為1700余公里，但部分零部件的計數卻是5100余公里。
因認為錦麟盛泰公司和德特公司隱瞞車(chē)輛實(shí)際情況，構成銷(xiāo)售欺詐，賈女士將兩公司起訴至法院，要求其退還購車(chē)費用460萬(wàn)元，并支付三倍賠償1380萬(wàn)余元。但兩公司均表示其提供的車(chē)輛沒(méi)有瑕疵。
經(jīng)審理，朝陽(yáng)法院認為，賈女士的證據不足以證明兩被告公司存在欺詐。賈女士不服一審判決，向三中院提起上訴。
二審法院發(fā)現使用記錄
一審開(kāi)庭時(shí)，兩公司均堅稱(chēng)銷(xiāo)售的車(chē)輛是新車(chē)，沒(méi)有行駛里程。但二審法官依職權調取了購車(chē)相關(guān)材料發(fā)現，該車(chē)的進(jìn)口商是寶馬公司，并有使用記錄。
“在賈女士購車(chē)前，車(chē)輛的購置稅已經(jīng)由寶馬公司交納，新車(chē)提前交納稅費，這種情況非常罕見(jiàn)。”本案主審法官，三中院民三庭鄭吉喆法官表示，由于案情存在疑點(diǎn)，于是他前往寶馬公司進(jìn)行了調查。
根據寶馬公司提供的證明，涉案轎車(chē)是2013年6月進(jìn)口的，車(chē)輛運至北京時(shí)并沒(méi)有里程數。原本寶馬公司計劃將這批進(jìn)口車(chē)輛作為自用的市場(chǎng)活動(dòng)用車(chē)，但在手續辦理還未完成時(shí)，出現了銷(xiāo)售機會(huì )，于是其將涉案勞斯萊斯轎車(chē)銷(xiāo)售給了德特公司。由于當時(shí)車(chē)輛的里程數已有4938公里，寶馬公司還為德特公司打了折扣，優(yōu)惠了12萬(wàn)美元，車(chē)輛的購置稅成本也由寶馬公司負擔。德特公司買(mǎi)下該車(chē)后，又通過(guò)錦麟盛泰公司銷(xiāo)售給了賈女士，兩公司間的交車(chē)記錄單也記載了該里程數。
由于德特公司當庭將交車(chē)記錄單作為證據提交，錦麟盛泰公司一改一審時(shí)全盤(pán)否認的態(tài)度，稱(chēng)在交易時(shí)，當時(shí)車(chē)輛的市價(jià)達600余萬(wàn)，賈女士購車(chē)的價(jià)格明顯低于新車(chē)，其應該明知車(chē)輛存在瑕疵。
“一審的時(shí)候，兩個(gè)公司都還在強調這輛車(chē)是新車(chē)，從來(lái)沒(méi)有提到有5000多公里的記錄。”賈女士質(zhì)疑，“難道在法庭上說(shuō)的話(huà)可以隨便編造嗎？”
銷(xiāo)售商被判三倍賠償
近日，北京市三中院對本案進(jìn)行了宣判。經(jīng)審理三中院認為，在庭審中，錦麟盛泰公司一直向法庭陳述其向賈女士銷(xiāo)售的是新車(chē)，而寶馬公司出具的證明可以佐證車(chē)輛并非新車(chē)，法院足以相信錦麟盛泰公司在出售時(shí)，沒(méi)有如實(shí)向賈女士說(shuō)明車(chē)輛情況。
涉案車(chē)輛是全球知名品牌，且總價(jià)超過(guò)500萬(wàn)元，但錦麟盛泰公司竟能在車(chē)輛實(shí)際行駛超過(guò)5000公里的情況下，將其作為新車(chē)出售且長(cháng)時(shí)間不被購買(mǎi)人發(fā)現。且賈女士在使用車(chē)輛一年多以后，顯示里程僅為1000余公里。因此法院認為，錦麟盛泰公司修改里程表的行為存在高度可能性。
據此，三中院認定，錦麟盛泰公司作為經(jīng)營(yíng)者故意隱瞞車(chē)輛行駛里程的行為，構成《消費者權益保護法》中規定的欺詐行為，故二審改判撤銷(xiāo)汽車(chē)銷(xiāo)售合同，錦麟盛泰公司按合同價(jià)款的三倍賠償賈女士1381萬(wàn)余元。
“對于嚴重侵害消費者權益的經(jīng)營(yíng)欺詐行為，不會(huì )因汽車(chē)標的額價(jià)格高，就否認懲罰性賠償條款的適用。”三中院民三庭庭長(cháng)侯軍表示，只要經(jīng)營(yíng)者存在故意隱瞞新車(chē)維修或使用信息，就可以認定其構成欺詐，并適用三倍賠償。（記者劉蘇雅）
轉自：北京晚報
【版權及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時(shí)須獲得授權并注明來(lái)源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權力。凡轉載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權事宜請聯(lián)系：010-65367254。
延伸閱讀
多措并舉穩外貿 動(dòng)力強勁底氣足
