是壟斷還是不正當競爭引發(fā)爭議
微信給抖音“亮紅牌”
幾天前，抖音稱(chēng)新用戶(hù)無(wú)法正常以微信授權的方式登錄抖音，原因是微信開(kāi)放平臺提供的登錄服務(wù)出現問(wèn)題所導致，給抖音和微信的共同用戶(hù)造成困擾。而接近騰訊的人士透露，微信此舉是“基于平臺規則和保護用戶(hù)隱私的考慮”。
新年伊始，抖音發(fā)布視頻社交App“多閃”，不久就被發(fā)現下載鏈接被微信屏蔽，理由是“網(wǎng)頁(yè)包含不安全內容”。
截至記者發(fā)稿，騰訊官方未對此事作出回應。但1月26日，微信發(fā)布“關(guān)于近期誘導違規及惡意對抗的處理”公告，明確禁止外部鏈接的測試、誘導行為，并特別點(diǎn)名違規App既包括今日頭條，也包括騰訊系的滴滴出行、京東等。
是否涉嫌不正當競爭
1月23日，抖音相關(guān)負責人接受媒體采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，微信具有水電基礎設施的價(jià)值，目前單獨使用微信賬戶(hù)登錄抖音的用戶(hù)超過(guò)2億人，一旦微信單方面進(jìn)行封禁等動(dòng)作，對用戶(hù)的影響會(huì )比較大。
對于“基礎設施論”，華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院教授叢立先持不同觀(guān)點(diǎn)。他告訴《法制日報》記者，通常情況下，基礎電信服務(wù)商才算基礎網(wǎng)絡(luò )服務(wù)商。Facebook、Twitter在美國的市場(chǎng)份額非常大，也從來(lái)沒(méi)被認定為基礎設施。
此前，北京律師張新年在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，若騰訊公司單方面終止抖音的微信授權登錄，則涉嫌損害抖音經(jīng)營(yíng)者及消費者正常的選擇權，可以認為是不正當競爭行為。
叢立先則認為，市場(chǎng)經(jīng)濟中，是否與他人產(chǎn)品或者服務(wù)兼容，通常屬于自由競爭的結果，而決定是否兼容，也是經(jīng)營(yíng)者出于利益最大化的自愿選擇。不兼容行為是否構成反不正當競爭法所規定的不正當競爭，最重要的依據是經(jīng)營(yíng)者是否存在惡意。
“基于個(gè)人信息保護和企業(yè)商業(yè)資源保護的考慮，微信進(jìn)行必要的管理無(wú)可厚非，不涉及惡意不兼容的問(wèn)題；微信和抖音依然可以在同一設備上安裝運行，也并無(wú)不兼容。而且，抖音用戶(hù)除了微信賬號外，還可以選擇用手機號、頭條賬號等方式登錄抖音，并非只依賴(lài)于使用微信賬號登錄。”叢立先說(shuō)，這是一種正常的企業(yè)競爭，不應用道德綁架來(lái)指責正常的商業(yè)經(jīng)營(yíng)行為。
上海交通大學(xué)知識產(chǎn)權與競爭法研究院院長(cháng)孔祥俊在接受《法制日報》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，兼容與否不僅是經(jīng)營(yíng)者的選擇權，而且可能基于安全、效率等多種合理因素。兼容和不兼容在互聯(lián)網(wǎng)上都是普遍現象，強迫兼容不僅做不到，也是有害的。既要堅持競爭自由的原則，又要限制“惡意”的范圍。
“就這起事件而言，如果抖音有用戶(hù)接入途徑上的多種選擇，某一個(gè)平臺經(jīng)營(yíng)者就沒(méi)有必須開(kāi)放的義務(wù)。是否開(kāi)放平臺通常是經(jīng)營(yíng)者的競爭自由，法律只限制壟斷經(jīng)營(yíng)者的競爭行為。微信終止授權登錄，客觀(guān)上會(huì )對抖音用戶(hù)帶來(lái)不便，但是這種利益還沒(méi)上升到法律層面，更像是一種‘反射利益’,即如果使用微信賬號登錄有好處，若不能使用就會(huì )造成一定的不便。但是這種好處是此前可以登錄時(shí)帶來(lái)的反射利益，當事人感受到的利益并非真正的利益，所以也難以主張權益。”孔祥俊說(shuō)。
互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)慎言壟斷
指責微信壟斷，是頭條系多次對外發(fā)出的聲音。頭條相關(guān)負責人曾在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)指出：“核心在于頭條系產(chǎn)品，包括抖音的飛速發(fā)展，動(dòng)搖了騰訊的壟斷地位和商業(yè)利益。”
那么，微信此次的行為構成壟斷嗎？反壟斷法第三條規定，壟斷行為包括：經(jīng)營(yíng)者達成壟斷協(xié)議；經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位；具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營(yíng)者集中。
著(zhù)名反壟斷法專(zhuān)家、北京大學(xué)法學(xué)院教授盛杰民在接受《法制日報》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，事實(shí)上，關(guān)于壟斷地位的認定是非常復雜的，在司法和執法實(shí)踐上，對企業(yè)“濫用市場(chǎng)支配行為”的判定需要非常謹慎。
“很多人認為，市場(chǎng)份額多就具有壟斷地位，其實(shí)不然，要判定一個(gè)企業(yè)是否具有或濫用市場(chǎng)支配地位，要考慮很多因素。”盛杰民談道，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)快速迭代的特性，決定了要以動(dòng)態(tài)競爭、而非靜態(tài)規模為基準的判斷標準；另外，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都在極力擴大自身規模，相關(guān)市場(chǎng)的邊界遠不如傳統市場(chǎng)領(lǐng)域那樣清晰，在此情況下，應更多地關(guān)注市場(chǎng)進(jìn)入、經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)行為、對競爭的影響等因素。
叢立先也認為，如何界定相關(guān)市場(chǎng)范圍、在該相關(guān)市場(chǎng)的特定當事人是否涉及市場(chǎng)支配地位、相關(guān)當事人是否存在濫用市場(chǎng)支配地位，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域是很難界定的，“結合這一事件來(lái)看，微信屬于社交軟件，抖音屬于短視頻應用，兩者其實(shí)不屬于同一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)”。
上海律師游云庭告訴《法制日報》記者，關(guān)于壟斷問(wèn)題，一方面要看經(jīng)營(yíng)者是否占有市場(chǎng)支配地位，另一方面還要衡量壟斷行為的后果，是否對整個(gè)競爭格局產(chǎn)生顛覆性的變化，“騰訊并不是封殺了抖音所有用戶(hù)，只是停止了新用戶(hù)的微信賬號登錄，還談不上濫用市場(chǎng)支配地位”。
北京大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)薛軍告訴《法制日報》記者：“無(wú)法正常使用微信賬號登錄，客觀(guān)上會(huì )對抖音用戶(hù)的用戶(hù)體驗產(chǎn)生影響，但不太可能會(huì )產(chǎn)生長(cháng)期的、明顯的排除限制競爭效果。因為即便抖音用戶(hù)不能使用微信賬號登錄，也可以通過(guò)其他方式進(jìn)行登錄。還是要深入到當事人涉及的具體法律關(guān)系層面看，不能只看一些大而化之的東西，否則就可能會(huì )有失偏頗。”
“此次事件對抖音來(lái)說(shuō)也并非完全就是壞事。從某種意義上來(lái)講，也是檢驗抖音用戶(hù)黏性的一個(gè)機會(huì )。企業(yè)一定要有經(jīng)營(yíng)意識，不能把自己的商業(yè)模式寄托在別人的配合上。”薛軍說(shuō)。
信息安全引網(wǎng)民關(guān)注
雖然此次風(fēng)波中，抖音多次否認“獲取微信關(guān)系鏈”，但外界對關(guān)系鏈的討論并未停歇。
微博用戶(hù)“營(yíng)養師-果林”稱(chēng)，“我的抖音沒(méi)有綁定過(guò)微信，今天下載了多閃，用抖音登錄的，看到推薦的很多好友是微信好友……感覺(jué)抖音很不安全”。
1月25日，周天財經(jīng)報道稱(chēng)，從業(yè)內獲取的代碼截圖顯示，今日頭條對微信瀏覽器的Cookie進(jìn)行了調整，并將其回傳到了今日頭條的服務(wù)器。由此推測，頭條很有可能通過(guò)這種方式獲取了微信好友關(guān)系鏈。據截圖顯示，頭條將微信瀏覽器內的Cookie生命周期延長(cháng)到了10年，而在業(yè)內，此類(lèi)周期一般為幾天左右。
中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認為，大數據時(shí)代，尊重用戶(hù)的選擇權和隱私權是永恒的主題。以脈脈非法抓取使用新浪微博用戶(hù)信息案為例，對于脈脈未取得微博授權、也未經(jīng)未注冊用戶(hù)許可的情況下，將用戶(hù)手機通訊錄里的聯(lián)系人與新浪微博用戶(hù)對應，并展示在“一度人脈”中的行為，法院認為，保護用戶(hù)信息是衡量經(jīng)營(yíng)者行為正當性的重要依據，最終判定脈脈構成不正當競爭。
朱巍說(shuō)，企業(yè)應從用戶(hù)角度出發(fā)，把個(gè)人信息安全和隱私保護放在優(yōu)先地位。其次則是在法律法規框架下，合理正當使用數據，如此才能為用戶(hù)帶來(lái)更好的產(chǎn)品體驗。
游云庭補充說(shuō)，除了平臺方，用戶(hù)也應提升自我保護意識，要盡量安裝大公司的產(chǎn)品、不安裝來(lái)路不明的App,涉及自己隱私的權限一定要了解透之后再選擇同不同意，同步功能一定不要濫用等。通過(guò)良好的使用方式，減少個(gè)人信息泄露的可能性。（記者韓丹東 見(jiàn)習記者羅聰冉）
轉自： 法制日報
【版權及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時(shí)須獲得授權并注明來(lái)源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權力。凡轉載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權事宜請聯(lián)系：010-65367254。
延伸閱讀
多措并舉穩外貿 動(dòng)力強勁底氣足
