咸陽(yáng)2億被查封資產(chǎn)蹊蹺縮水 數千萬(wàn)債權成“泡影”

“沒(méi)有錢(qián)可供執行了。”吳海杰做夢(mèng)也沒(méi)想到，他向法院提起的訴訟，并采取訴訟保全的手段輪候查封了價(jià)值近2個(gè)億的土地，在經(jīng)過(guò)兩年多的艱難訴訟至執行階段時(shí)，土地卻以9000多萬(wàn)元的價(jià)格抵給了成立不足半年的咸陽(yáng)國金房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（下稱(chēng)“國金公司”）。

至此，吳海杰連本帶息6800萬(wàn)元的債權血本無(wú)歸。更令他不解的是，其通過(guò)代理律師提出愿以1.5億收購該宗土地的訴求未被采納，相反卻是以比市場(chǎng)價(jià)格低了將近6000萬(wàn)元的價(jià)格抵債抵給了國金公司。

“這個(gè)結果不但讓我血本無(wú)歸，而且會(huì )導致稅收流失，也侵害了國家的利益。”吳海杰對《民生周刊》全媒體記者表示。

▲涉案土地已成開(kāi)發(fā)工地

高價(jià)收購落空

據了解，吳海杰因與吳磊產(chǎn)生債務(wù)糾紛，于2017年底向西安市的四個(gè)法院提起了民事訴訟。訴訟過(guò)程中，吳海杰對陜西澳興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)澳興公司）名下的位于咸陽(yáng)市世紀西路以北的34464平方米（折合51.7畝）住宅用地申請了訴訟保全。后經(jīng)法院審理，確認吳磊、陜西澳興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司及其他擔保人應共同償還吳海杰的債權。

吳海杰告訴《民生周刊》記者，2018年1月，他向法院申請強制執行，等待涉案土地拍賣(mài)后按順受償。但2月份被告知，已查封保全的土地竟被咸陽(yáng)中院裁定以“以物抵債”的方式抵償給了國金公司，且抵償的價(jià)款9600余萬(wàn)僅為當時(shí)涉案土地市值的一半。

咸陽(yáng)國金公司于2017年10月12日剛成立，不知為何9家債權執行人均將債權轉給了該公司，并在兩三個(gè)月內便接手了該宗土地，開(kāi)發(fā)14.5萬(wàn)平米商品房，將獲利近5億元。

記者在其售樓處了解到，該宗土地的建設單位為咸陽(yáng)國金房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，項目名稱(chēng)為“春江花月”，于2018年9月30日開(kāi)工建設，目前主體已建成五層，據售樓人員介紹，該樓盤(pán)出售均價(jià)為10000元/平方米。

吳海杰代理律師告訴記者，咸陽(yáng)市中級人民法院2016年8月30日委托陜西中信不動(dòng)產(chǎn)評估有限公司對涉案查封土地進(jìn)行了評估，評估價(jià)格為12014萬(wàn)元，該評估書(shū)有效期為1年。設定在該宗土地上訴訟保全和執行查封的債權人共有7家，涉案資金1.4億多元，隨后，咸陽(yáng)中院以此為底價(jià)進(jìn)行拍賣(mài)。第一次流拍，第二次以9611.2萬(wàn)元為底價(jià)進(jìn)行了司法拍賣(mài)，但兩次流拍都未能成交，在2018年2月以物抵債裁定書(shū)執行之前，吳海杰向法官提出1.5億收購該宗土地的訴求，也未被采納。

“因合法權益受損，所以我當即提出執行異議，并向咸陽(yáng)中院表示本人愿以1.5億元購買(mǎi)涉案土地或待重新評估市值后參與司法拍賣(mài)，但未被法院采納。涉案土地也于2018年5月過(guò)戶(hù)至咸陽(yáng)國金公司名下。至此，我本應得到清償的合法債權完全化為了泡影。”吳海杰無(wú)奈的說(shuō)。

據悉，西咸新區是中國的第七個(gè)國家級新區，2017年1月正式劃歸西安管理。恰逢2017、2018年房?jì)r(jià)大幅波動(dòng)，西咸新區的關(guān)注度及房?jì)r(jià)一路高升。從2017年年初到年底，世紀大道沿線(xiàn)房?jì)r(jià)漲幅超過(guò)60%，附近的土地價(jià)值大幅增值。而坐落于咸陽(yáng)市世紀西路的涉案土地在2018年2月份的實(shí)際市值已不止1.6億元，在實(shí)際被執行過(guò)戶(hù)的5月份，其市值更是逼近2億元。

“咸陽(yáng)中院所依據的《土地估價(jià)報告書(shū)》（該土地估價(jià)報告書(shū)2017年10月25日過(guò)期）時(shí)效已過(guò)期，且該院在涉案土地大幅增值的2018年，拒絕重新評估涉案土地市值和司法拍賣(mài)，拒絕當事人吳海杰1.5億收購該土地的做法令人費解。”吳海杰代理律師告訴記者。

縮水70%的資產(chǎn)

吳海杰告訴記者，陜西美迪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“美迪公司”）的大股東周某輝（實(shí)際控制人、持股比例達99%）與咸陽(yáng)國金公司的法人周某昌實(shí)為叔侄關(guān)系，為了保住現已大幅增值的涉案土地不流入他人之手，咸陽(yáng)國金公司通過(guò)收購債權的方式，成為了美迪公司的最大債權人。叔侄二人聯(lián)手，以明顯低于市場(chǎng)價(jià)70%的價(jià)款，對涉案土地進(jìn)行了低價(jià)抵債。

這份以物抵債協(xié)議，是基于法院主持調解的4起民間借貸糾紛的基礎上達成的，這4起案件涉案金額分別為516.2萬(wàn)元、850.29萬(wàn)元、1002.13萬(wàn)元、2000萬(wàn)元，合計為4368.62萬(wàn)元。此金額因不足涉案土地首次評估后的市值，故無(wú)法進(jìn)行以物抵債。周氏叔侄二人為達目的，又在協(xié)議中加入了毫無(wú)執行依據的其他人的債權，其中有與涉案土地毫無(wú)關(guān)系的屬于陜西冠群汽車(chē)服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)冠群公司）的債權。就這樣東拼西湊，湊足了 9000余萬(wàn)元來(lái)滿(mǎn)足以物抵債的條件。咸陽(yáng)中院就是以這份拼湊的協(xié)議為依據，將涉案土地執行給了國金公司。

“更為荒唐的是，陜西某律師事務(wù)所的劉律師，竟在本案中雙方代理，在陜西省咸陽(yáng)市中級人民法院執行本案中既做為申請執行人國金公司的代理人，又做為被執行人澳興公司的代理人。”吳海杰告訴記者。

記者通過(guò)天眼查和咸陽(yáng)中級法院的裁定書(shū)以及卷宗了解到，上述現象確實(shí)存在。

咸陽(yáng)中級法院：8個(gè)執行案件按序受償后，已無(wú)剩余財產(chǎn)可供吳海杰受償，吳海杰提出了執行異議，我院依法駁回其異議申請。

2019年4月9日，咸陽(yáng)市中級人民法院書(shū)面回應本刊記者的采訪(fǎng)，回函稱(chēng)：2017年7月，涉及陜西澳興房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)澳興公司)等執行的案件我院有6件,其他法院有2件，我院在執行趙勇與被執行人澳興公司等借款案件中，按照法律規定對被執行人澳興公司名下位于咸陽(yáng)市世紀西路以北、伍家路以南的土地使用權[咸國用(2012 )007號，土地面積: 34464 平方米進(jìn)行了評估，評估價(jià)為12014 萬(wàn)元，由拍賣(mài)公司進(jìn)行第一次拍賣(mài),因無(wú)人報名而流拍，在降價(jià)20% 后以9611.2萬(wàn)元進(jìn)行了第二次掄賣(mài),又因無(wú)人報名而流拍。

部分債權人考慮到再次降價(jià)進(jìn)行第三次拍賣(mài)，可能會(huì )造成查封時(shí)間靠后的債權人幾乎無(wú)受償的可能，而且當事人雙方都愿意協(xié)商，最大限度的實(shí)現債權。2017年4月起經(jīng)債權人與債務(wù)人多次協(xié)商，由陜西美迪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)美迪公司)收購債權人的債權，最大程度解決澳興公司的債務(wù)問(wèn)題，最大限度的維護債權人利益。

經(jīng)過(guò)協(xié)商，債權人趙勇(后變更為王英軍)、王釗、張文選、恒大公司、西安銀行、鑫源小貸公司分別自愿與美迪公司簽訂了債權轉讓協(xié)議，由美迪公司受讓其對澳興公司等的債權。

美迪公司與國金公司簽訂債權轉讓協(xié)議，美迪公司將債權轉讓給國金公司。2018年1月31日澳興公司按照法律規定召開(kāi)股東會(huì )，確定債權數額，并同意以二次流拍價(jià)將上地抵給國金公司。2018年2月1日澳興公司與國金公司達成以物抵債協(xié)議，自動(dòng)履行完成交付。

涉及澳興公司執行案件的我院6件案件和西安市中院的西安銀行、碑林區法院執行的鑫源小貸公司共8案一并解決。8件執行案件涉及的本金及利息、遲延履行金、相關(guān)稅費、執行申請費等之和已經(jīng)遠大于抵債數額。

吳海杰的債權是一般債權，無(wú)優(yōu)先受償權，而且查封在后。而本案僅西安銀行一案抵押優(yōu)先受償近6000萬(wàn)元，按照查封順序逐步受償( 含本金、利息、遲延履行金、相關(guān)稅費、執行申請費等)以后，已無(wú)剩余財產(chǎn)可供吳海杰受償。

吳海杰對我院作出的以物抵債裁定不服，特委托代理人第一次到我院，按照法律規定提交執行異議申請，向我院提出執行異議。我院經(jīng)聽(tīng)證市查后依法裁定，駁回其異議申請

吳海杰對駁回其異議申請不服，按照法律規定向陜西省高級人民法院申請復議。陜西省高級人民法院在聽(tīng)證后，依法裁定，駁回吳海杰的復議請求，維持我院作出的駁回其異議申請的裁定。

針對吳海杰提出1.5億收購涉案土地，法院稱(chēng)無(wú)證據證明；國金公司稱(chēng)，我公司支出的費用遠超吳海杰的1.5億報價(jià)。

針對吳海杰及其代理律師向咸陽(yáng)中院執行法官提出1.5億收購涉案土地的申請，咸陽(yáng)中級法院沒(méi)有在回函中答復。但是記者從陜西省高級人民法院（2018）陜執復80號執行裁定書(shū)中看到，國金公司答辯稱(chēng)：二次流拍后美迪公司與國金公司簽訂了債權轉讓協(xié)議，國金公司受讓了美迪公司的涉案債權，人民法院也同意了國金公司變更為申請執行人的申請，基于以上原因簽訂了以物抵債協(xié)議書(shū)，該協(xié)議抵債的基礎是二次流拍價(jià)，但截至2018年1月31日，債權數額為157815331.65元，以物抵債的澳興公司債務(wù)遠超土地評估價(jià)12014萬(wàn)元，也已經(jīng)超過(guò)異議人吳海杰所報價(jià)1.5億元。

咸陽(yáng)中院在該裁定書(shū)中認為：異議人所提曾向執行法官提出的1.5億元收購澳興公司的土地使用權，執行法官未同意，因為無(wú)證據證明，法院不予采信。

中囯行為法學(xué)會(huì )常務(wù)理事、基礎理論研究會(huì )會(huì )長(cháng)兼秘書(shū)長(cháng)，法學(xué)博士朱崇坤認為；

 《律師法》禁止律師“雙方代理”， 是因為一個(gè)代理人同時(shí)代理兩個(gè)利益相互沖突的申請人與被執行人時(shí)，不可能兼顧到雙方當事人的利益，很有可能出現偏袒一方，而損害另一方利益的情形。更為重要的立法用意在于嚴格禁止律師與一方當事人“惡意串通”，實(shí)施損害另一方被代理人和他人利益的行為。而本案中當事人眾多，案件復雜、爭議標的特別巨大，出現律師雙方代理的情況咸陽(yáng)中院執行局、陜西高院也沒(méi)有依法制止，明顯不當，為可能的惡意串通提供了條件。

“該案的執行已經(jīng)結束，涉案拍賣(mài)的土地已經(jīng)抵給國金公司開(kāi)發(fā)使用并開(kāi)始售賣(mài)，但案件背后的故事遠沒(méi)有結束。”吳海杰相信法律是公正的，真相是不會(huì )被雪藏的。（全媒體記者 郭拴敏）

轉自：《民生周刊》

　　【版權及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時(shí)須獲得授權并注明來(lái)源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權力。凡轉載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權事宜請聯(lián)系：010-65367254。

延伸閱讀