如果單位的司機駕駛公車(chē)辦理個(gè)人私事，事后在將車(chē)送檢修的過(guò)程中，因疲勞駕駛發(fā)生了嚴重車(chē)禍，造成被害人一級傷殘，車(chē)輛所屬單位是否應對受害人的損失“埋單”？法院最終給出的答案是——涉事單位需擔全責。
通宵“搓麻”后，司機將車(chē)送檢修時(shí)撞人法院：?jiǎn)挝怀袚B帶責任
尹某是北京一家科技股份有限公司的司機，手中掌管了四輛公車(chē)的鑰匙，屬于24小時(shí)待命的工作狀態(tài)，需要隨時(shí)出車(chē)。
2016年5月1日，尹某在駕駛單位汽車(chē)送公司經(jīng)理去機場(chǎng)后，于傍晚駕駛著(zhù)單位另一輛車(chē)去朋友處“搓麻”、喝茶、吃飯至凌晨2點(diǎn)，后將車(chē)送去修理廠(chǎng)的路途中，因疲勞駕駛而追尾溫某駕駛的小客車(chē)后部，致使該小客車(chē)前部又與另一輛大貨車(chē)后部相撞，造成嚴重車(chē)禍。
該車(chē)禍導致小客車(chē)內溫某夫婦受傷嚴重，溫某的傷情經(jīng)鑒定為一級傷殘，身體頸部以下全部喪失知覺(jué)。
本案一審法院認定，這起車(chē)禍是發(fā)生在“公車(chē)私用”的過(guò)程中，因尹某疲勞駕駛所導致的，而與履行職務(wù)無(wú)關(guān)，所以，判決尹某所在單位只需在這起事故中承擔過(guò)錯責任。最后，一審法院判決尹某所在單位承擔35萬(wàn)元的民事賠償責任。
而二審法院經(jīng)過(guò)調查走訪(fǎng)后，對本案的事實(shí)認定發(fā)生了根本性的改變。
二審法院通過(guò)調查發(fā)現，尹某當晚確實(shí)是要將車(chē)輛送去其朋友所開(kāi)的修理廠(chǎng)進(jìn)行檢修。
根據我國法律規定，只有當行為的表現形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內在聯(lián)系時(shí)，才能被認定是職務(wù)行為。二審法院認為，尹某當晚的行為是為了檢修車(chē)輛，且檢修車(chē)輛與其履行職務(wù)具有內在關(guān)聯(lián)事實(shí)的高度可能性，而尹某的行為符合職務(wù)行為的認定標準。因此，二審法院認定尹某是在履行職務(wù)行為的過(guò)程中而發(fā)生了車(chē)禍，而改判涉事單位承擔370萬(wàn)元的連帶賠償責任。
以是否具有“履行職責”的外觀(guān)，綜合判定是否“公車(chē)私用”
來(lái)自北京市尚公律師事務(wù)所施長(cháng)龍律師表示，在公車(chē)司機駕駛單位公車(chē)所發(fā)生的交通事故中，若單位否認涉事司機是履行職務(wù)行為時(shí)，法院一定會(huì )詳細調查該司機的行為是否為“履行職務(wù)”。只有當案發(fā)時(shí)，司機的行為與履職并不存在內在關(guān)系，并且該行為還不具備履職的外觀(guān)，此時(shí)才可以說(shuō)該司機在“公車(chē)私用”。
如果公車(chē)司機在履行職務(wù)時(shí)進(jìn)行了其他私事，那是否算是“公車(chē)私用”？對此，施長(cháng)龍律師認為，這就要結合該過(guò)程中，司機履行職務(wù)的行為外觀(guān)，是否被私人事由終斷來(lái)進(jìn)行判斷。
“如果司機在履職過(guò)程中，從事了與履職無(wú)關(guān)的私事，但從外觀(guān)上看，仍然能夠認定司機是在履行職責，那么就不能認定車(chē)禍是由司機‘公車(chē)私用’所導致的”施長(cháng)龍律師說(shuō)。
結合本案，施長(cháng)龍律師指出，尹某是需要全天24小時(shí)隨時(shí)待命出車(chē)的公車(chē)司機，所以，他極有可能在凌晨接到單位所指派的任務(wù)，并且根據法院調查，凌晨送車(chē)檢修是該行業(yè)內時(shí)有發(fā)生的做法。因此，在凌晨2點(diǎn)，尹某送車(chē)去修理廠(chǎng)檢修，并非有悖于常理，而可以認為該行為與其履行職務(wù)具有高度關(guān)聯(lián)性。
所以，尹某在這之前從事了通宵搓麻、喝茶、吃飯等公車(chē)私用的消遣行為后，駕車(chē)送檢修途中發(fā)生交通肇事，應屬于正在履行職務(wù)的事實(shí)狀態(tài)。“這種情況下發(fā)生交通事故，一般人包括受害人溫某在內均有理由認為，尹某的行為對外造成了執行職務(wù)的外觀(guān)”，施長(cháng)龍律師說(shuō)。
單位用車(chē)監管不當，被判決承擔全部賠償責任
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償”。
施長(cháng)龍律師指出，司法實(shí)踐中，在公車(chē)私用所導致的的交通事故中，法院會(huì )根據涉事單位過(guò)錯程度，判決其承擔相應的30%—50%民事責任賠償責任。但如果司機在履行職務(wù)時(shí)發(fā)生交通事故，則不論公司是否存在過(guò)錯，其均應對外承擔全部賠償責任。
“所以，在本案中，由于尹某是在履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生交通事故，二審法院判決尹某所在單位對這起交通事故承擔全部賠償責任于法有據”，施長(cháng)龍律師如是說(shuō)。
在施長(cháng)龍律師看來(lái)，這起交通事故完全可以避免。在本案中，尹某所在單位為了上級領(lǐng)導用車(chē)便利，將多輛車(chē)交給尹某管理，因此，事前該單位應該足以預見(jiàn)到，尹某可能在履行職務(wù)的過(guò)程中去辦理私事，但該單位并沒(méi)有采取有效措施去避免有可能發(fā)生的危險，導致后續車(chē)禍給溫某夫婦造成無(wú)法挽回的悲劇，而該單位也因此要面臨370萬(wàn)元的巨額經(jīng)濟賠償。
所以，為了避免這樣的慘劇再次發(fā)生，施長(cháng)龍律師建議，首先，配備公車(chē)的單位需要制定和完善內部車(chē)輛管理使用制度，特別是司機備勤和下班后應將車(chē)輛交由專(zhuān)人管理的規定，不給司機留下公車(chē)私用的空間；其次，按照嚴格流程招聘高素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力強的司機；再次，加強對司機交通法規及公司車(chē)輛使用制度的培訓考核；最后，可以建立獎勵制度，提高司機對守法、遵規的積極性。(見(jiàn)習記者買(mǎi)園園)
轉自：法制網(wǎng)
版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時(shí)須獲得授權并注明來(lái)源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
又一起！連云港多家化工企業(yè)隨意排污 觸目驚心！
