備受關(guān)注的浙江“政策前二孩”案塵埃落定。
兩起案件的代理律師吳有水告訴記者，其于8月1日收到浙江省高級人民法院寄來(lái)的裁定書(shū)。裁定書(shū)顯示，浙江省高級人民法院于7月27日作出裁定，準許兩起“政策前二孩”案的再審申請人陳楊國、徐姍姍夫婦和章榮真、李善霞夫婦撤回再審申請。
陳楊國、徐姍姍夫婦收到的行政裁定書(shū)。
2013年11月12日，“單獨兩孩”政策出臺。
2014年1月13日，浙江臺州陳楊國、徐姍姍夫婦的第二個(gè)孩子出生，此時(shí)正值國家“單獨二孩”政策出臺后、地方計生條例修改前的“空當期”。另一起案件的當事人章榮真、李善霞夫婦的第二個(gè)孩子出生于2012年7月。
2014年1月17日，《浙江省人口與計劃生育條例》修訂，其中將符合二胎生育條件的第十九條第一款第一項修改為：“雙方或一方為獨生子女，已生育一個(gè)子女的。”
2014年9月8日，臺州市路橋區人口和計劃生育局向陳楊國、徐姍姍夫婦征收社會(huì )撫養費79020元。2014年7月11日，浙江省臺州市玉環(huán)縣人口計生局對章榮真、李善霞夫婦征收撫養費13萬(wàn)元。
兩案當事人均不服衛計部門(mén)的征收決定，起訴到法院后，一、二審均敗訴。2015年10月，浙江省高級人民法院對兩起案件立案再審。2017年3月23日，兩起案件在浙江省高院開(kāi)庭再審。
兩起案件的代理律師吳有水說(shuō)，雖然看起來(lái)章、李二人的二孩出生時(shí)間更早，未在國家政策出臺后、地方條例修改前的“空檔期”，但從行政行為的合法性來(lái)看，兩案的當事人均是在浙江省人口與計劃生育條例修改后，收到社會(huì )撫養費征收決定的，此時(shí)計生條例已經(jīng)修訂，衛計委作出的征收決定沒(méi)有法律依據。
全面二孩政策實(shí)施后，類(lèi)似“政策前二孩”的案例增多，如何處置一直沒(méi)有定論。因此，這兩起案件的判決，對于全國類(lèi)似案件具有風(fēng)向標意義，一直備受關(guān)注。
兩起案件的再審經(jīng)過(guò)頗多周折。
6月12日上午，有消息稱(chēng)，案件當事人在浙江省高級人民法院接受調解，計生部門(mén)承諾不予以處罰，以換取當事人撤回了再審申請。但浙江省高級人民法院行政審判庭一位人士告訴澎湃新聞，當時(shí)只是聯(lián)系原被告雙方協(xié)調，并非調解。
這位人士說(shuō)，作為法院，他們很希望作出判決，實(shí)質(zhì)性化解行政爭議，這也是法院的功能所在。一些案件如果撤回再審申請結案，社會(huì )效果并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性化解爭議來(lái)得好。他表示，該案因涉及政策爭議，涉及人群多，社會(huì )關(guān)注度高，法院會(huì )謹慎處理。
不過(guò)到了7月24日，兩起案件的當事人向浙江省高院提交了“撤回再審申請申請書(shū)”，宣告放棄再審申請。
陳楊國、徐姍姍在“撤回再審申請申請書(shū)”上寫(xiě)道，“經(jīng)省高院多次做協(xié)調工作，雙方實(shí)質(zhì)性化解行政爭議，特自愿向高院撤回再審申請，請予準許不再以超生的名義處罰我女兒。”
吳有水說(shuō)，撤回再審申請相當于跟衛計委“私了”，最終的結果可能是，衛計委答應不再追繳罰款，當事人承諾當事人不再告了。“但私了畢竟沒(méi)有普遍意義，所以并沒(méi)有實(shí)質(zhì)上化解行政爭議。”他說(shuō)。
“雖然名義上看是當事人撤回再審申請的，但實(shí)際上是法院調解的結果。”吳有水表示，《行政訴訟法》第六條規定，“人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進(jìn)行審查”，因此撤回再審申請并沒(méi)有從實(shí)質(zhì)上化解行政爭議，“政策前二孩”是否應被追罰，在司法實(shí)踐中依然找不到參照。
版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時(shí)須獲得授權并注明來(lái)源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
機票買(mǎi)得起退不起？15家涉事企業(yè)被約談竟無(wú)人到場(chǎng)
