“共享單車(chē)”（官方稱(chēng)“互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)”）新規文件正式發(fā)布了。
日前，由交通運輸部等十部委共同起草的《關(guān)于鼓勵和規范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)發(fā)展的指導意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導意見(jiàn)》）正式印發(fā)，這意味著(zhù)“共享單車(chē)"行業(yè)規范的頂層設計制度架構和管理模式等予以正式確立。
那么，與征求意見(jiàn)稿相比，正式版或最終版《指導意見(jiàn)》做了那些調整？又有哪些亮點(diǎn)值得關(guān)注?
亮點(diǎn)一：車(chē)輛投放機制“結合城市特點(diǎn)”從“要”變“可”，增加靈活性
當前共享單車(chē)投放是否“過(guò)量”或“超量”，是一個(gè)備受關(guān)注的話(huà)題。但是，值得注意的是，是投放過(guò)量還是投放不科學(xué)，是兩個(gè)不同的問(wèn)題。
投放不科學(xué)更多體現的是“車(chē)輛調度轉運”的運營(yíng)能力，而投放過(guò)量則是城市道路或停放空間的承載能力。
關(guān)于引導車(chē)輛有序投放，征求意見(jiàn)稿中提出“各城市要根據城市特點(diǎn)、公眾出行需求和互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)發(fā)展定位，研究建立與城市空間承載能力、停放設施資源、公眾出行需求等相適應的車(chē)輛投放機制……”。
而在《指導意見(jiàn)》中，各城市“要根據……”變成了“可根據……”，從要求或限制，變成了“放權”，增加了各城市管理政策的靈活度和自主性。
亮點(diǎn)二：推動(dòng)公共租賃自行車(chē)與互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)融合發(fā)展
在共享單車(chē)興起前，很多城市已經(jīng)有了公共租賃自行車(chē)服務(wù)。在實(shí)踐過(guò)程中，由于公共租賃自行車(chē)服務(wù)出現在前，在個(gè)別城市中曾出現兩種業(yè)態(tài)的惡性競爭事件，包括共享單車(chē)占用公共租賃自行車(chē)停放區域等。
從用戶(hù)角度來(lái)看，不論是公共租賃自行車(chē)，抑或是共享單車(chē)，雖然前者屬于城市公共配套設施，后者屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，但都屬于短途出行的重要方式。
這兩種業(yè)態(tài)之間各有優(yōu)劣，其中，公共租賃自行車(chē)可引入“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)因素，讓車(chē)輛租賃變得更簡(jiǎn)單，而共享單車(chē)則可以學(xué)習公共租賃自行車(chē)的停放管理機制，讓單車(chē)停放更加規范有序。
可以說(shuō)，這兩種業(yè)態(tài)之間確實(shí)存在很大的互補性，尤其是在三四線(xiàn)城市，基于經(jīng)營(yíng)成本和維護難度考慮，可能公共租賃自行車(chē)會(huì )比共享單車(chē)更適合在當地發(fā)展。
亮點(diǎn)三：減輕企業(yè)負擔，取消平臺“購買(mǎi)第三者責任險”要求
關(guān)于保險機制，在征求意見(jiàn)稿中的提法為“為用戶(hù)購買(mǎi)人身意外傷害險和第三者責任險”，而《指導意見(jiàn)》僅保留了“為用戶(hù)購買(mǎi)人身意外傷害險”，而刪除了“第三者責任險”的要求。
事實(shí)上，第三者責任險是針對共享單車(chē)騎行人在騎行過(guò)程中，可能給他人造成的人身或財產(chǎn)損失，所建立的保險救濟機制。
但從實(shí)際情況來(lái)看，目前更多發(fā)生的糾紛是，騎行人在騎行過(guò)程中因車(chē)輛性能或駕駛技術(shù)等發(fā)生意外，造成騎行人自身的人身?yè)p害。
此外，平臺為用戶(hù)購買(mǎi)第三者責任險，一方面，可能會(huì )增加共享單車(chē)企業(yè)或平臺的負擔，另一方面，也可能會(huì )出現惡意制造事故，騙取保費的可能。
亮點(diǎn)四：明確“根據停車(chē)點(diǎn)車(chē)輛飽和及時(shí)調度轉運車(chē)輛”
針對共享單車(chē)在部分地鐵、公交站點(diǎn)周期性的“淤積”停放甚至誘發(fā)亂停放的問(wèn)題，《指導意見(jiàn)》新增了對平臺的運營(yíng)管理要求。
除去平臺需“及時(shí)清理違規停放、存在安全隱患、不能提供服務(wù)的車(chē)輛”外，《指導意見(jiàn)》還要求平臺“根據停車(chē)點(diǎn)車(chē)輛飽和情況及時(shí)調度轉運車(chē)輛，最大限度滿(mǎn)足用戶(hù)用車(chē)停車(chē)需求”。
事實(shí)上，當前很多停車(chē)點(diǎn)出現“亂停放”的問(wèn)題，究其根源在于企業(yè)或平臺線(xiàn)下維護投入不足。
很多城市的車(chē)輛使用具有明顯的“潮汐效應”，早上從小區到地鐵附近，晚上從地鐵到小區，這些車(chē)輛使用或停放特點(diǎn)，平臺通過(guò)后臺大數據分析都可以掌握。只要平臺能結合此特點(diǎn)，高效調度轉運，就能很好的破解站點(diǎn)短時(shí)淤積停放而小區短時(shí)無(wú)車(chē)可用的尷尬現狀。
亮點(diǎn)五：“即租即押、即還即退”從積極推行改為加快實(shí)現
共享單車(chē)的押金規模及安全問(wèn)題是一個(gè)牽一發(fā)而動(dòng)全身的話(huà)題。目前，包括ofo、摩拜等在內的共享單車(chē)平臺用戶(hù)數已相繼突破1億，因此，平臺可能歸集的押金規?？赡芤呀?jīng)達到百億規模。
一方面，從服務(wù)運營(yíng)的角度來(lái)看，基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應用，共享單車(chē)不收取押金也能實(shí)現用戶(hù)行為監督，另一方面，從資金安全保障角度來(lái)看，押金規模越來(lái)越大，勢必會(huì )增加平臺或企業(yè)挪用的可能，增加用戶(hù)資金安全風(fēng)險。
因此，《指導意見(jiàn)》對于“即租即押、即還即退”模式的提法，從指導意見(jiàn)的“積極推行”提法變成了現在的“加快實(shí)現”。
這相當于從頂層設計的角度引導共享單車(chē)行業(yè)推行“免押金”服務(wù)，而對于收取押金和預付資金，除去需開(kāi)立監管賬戶(hù)外，還需要接受交通、金融等主管部門(mén)監管。
亮點(diǎn)六：信息安全保護要求與《網(wǎng)絡(luò )安全法》保持一致
《網(wǎng)絡(luò )安全法》自2017年6月1日實(shí)施，作為我國網(wǎng)絡(luò )安全和信息安全保護的基本法，其對平臺或企業(yè)的安全保護機制及信息保護機制，都提出了明確要求。
因此，在《指導意見(jiàn)》中，有關(guān)“加強網(wǎng)絡(luò )和信息安全保護”的要求，明確共享單車(chē)企業(yè)或平臺需遵守《網(wǎng)絡(luò )安全法》要求，包括落實(shí)網(wǎng)絡(luò )安全等級保護、數據安全管理、個(gè)人信息保護等制度，對企業(yè)收集信息要求不得超過(guò)服務(wù)所需范圍，對主管部門(mén)報送數據也要求不得超越管理所需范圍。
簡(jiǎn)單說(shuō)，較征求意見(jiàn)稿相比，《指導意見(jiàn)》的信息安全保護更加具體和明確。
亮點(diǎn)七：首提“支持發(fā)展跨企業(yè)、跨品牌的租賃平臺服務(wù)”
當前，共享單車(chē)可謂處于“混戰”階段，共享單車(chē)品牌眾多，用戶(hù)使用可能需要下載多個(gè)APP，方能最大限度滿(mǎn)足自身的用車(chē)需求。
對于該問(wèn)題，與征求意見(jiàn)稿相比，《指導意見(jiàn)》首次提出“支持發(fā)展跨企業(yè)、跨品牌的租賃平臺服務(wù)”，這意味著(zhù)一個(gè)APP可以解鎖所有單車(chē)的模式，是鼓勵的方向，也是符合用戶(hù)實(shí)際需求的趨勢。
當然，共享單車(chē)的運營(yíng)和管理最終還是在各個(gè)城市，因此，《指導意見(jiàn)》只是從頂層設計角度對共性問(wèn)題予以明確，而對于具體的管理要求或措施，還需要各地結合實(shí)際予以明確。
版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時(shí)須獲得授權并注明來(lái)源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
機票買(mǎi)得起退不起？15家涉事企業(yè)被約談竟無(wú)人到場(chǎng)
