湖南江永縣政府欠債30萬(wàn)：教學(xué)樓工程款20年遲遲不付

       “明明是件很簡(jiǎn)單的事，沒(méi)想到拖了20年。”今年63歲的首朝盛為了追討一筆30萬(wàn)元欠款已用時(shí)20年，而欠債者是湖南省永州市江永縣桃川鎮政府。
       首朝盛曾是江永縣瀟湘建筑安裝公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“瀟湘建筑公司”）的法定代表人。1997年5月1日，其公司與桃川鎮政府簽訂合同，承包桃川鎮二中附屬小學(xué)教學(xué)樓工程，工程款總計28.262萬(wàn)元。然而，教學(xué)樓蓋好后，桃川鎮政府卻遲遲不付工程款。
       據中國青年報·中青在線(xiàn)記者獲得的《工程承包合同書(shū)》顯示，為改善辦學(xué)條件，作為甲方的桃川鎮政府將二中附屬小學(xué)教學(xué)樓工程的所有項目，以包工包料的方式承包給瀟湘建筑公司。
       雙方約定工程價(jià)格為每平方米320元，面積以竣工驗收后的實(shí)際面積計算，工程于1997年5月10日開(kāi)工，1997年10月20日竣工，工期共160天。關(guān)于付款方式，雙方約定先由乙方墊資為主，完成基礎部分時(shí)，桃川鎮政府在5月底前，付8萬(wàn)元工程款；工程完成80%時(shí)，再付5萬(wàn)元，完成驗收合格后鎮政府付結算款，剩余部分在1998年11月30日之前全部付清。
       桃川鎮政府還承諾，逾期不付所欠部分按照當時(shí)銀行建筑貸款利息付息。在該工程承包合同書(shū)的甲方代表一欄里簽字的是時(shí)任桃川鎮黨委書(shū)記的李連勇。“當時(shí)李連勇還特別提議在合同后面加上一條約定，如果不能按時(shí)兌付工程款，桃川鎮政府就根據拖款時(shí)間，按月息1.2分的利息結算實(shí)際欠我的本金和利息。”首朝盛說(shuō)。
       首朝盛以為，有這樣一份合同在手，就不用擔心拿不到工程款。然而等到面積1500多平方米的兩層教學(xué)樓工程按期完成時(shí)，桃川鎮政府卻拒不履行合同約定，拒不付款。
       在首朝盛的一再催促下，1998年12月10日，桃川鎮政府與其進(jìn)行工程款結算。截至當時(shí)，桃川鎮政府仍欠其工程款28.262萬(wàn)元。
       “之后桃川鎮政府一直以資金緊張為由拒不付款，也不約定或承諾具體付款日期。”首朝盛說(shuō)。
       28萬(wàn)元，在1998年并不是一個(gè)小數目。由于遲遲拿不到工程款，首朝盛拖欠十幾名農民工的工資共計2.6萬(wàn)元，被農民工告上法庭后，他被迫借高利貸。“之前的工程款都是我借高利貸墊付的，每月利息2.5分，之后每月光利息就要付近1萬(wàn)元。”首朝盛告訴記者。
       多次催要無(wú)果后，2000年5月20日，首朝盛向江永縣人民法院起訴桃川鎮政府，要求其支付工程款并賠償欠款利息。
       同年7月30日，法院作出判決，判令桃川鎮政府付給該公司工程款27.762萬(wàn)元，利息約2.77萬(wàn)元，合計約30.5329萬(wàn)元，判決書(shū)生效后15日內一次性付清。
       首朝盛以為拿到了判決書(shū)，就能要回自己應得的工程款，卻沒(méi)想到判決書(shū)生效15日后，桃川鎮政府依然以“沒(méi)錢(qián)”為由拒付欠款。之后，他多次前往鎮政府追討欠款，均空手而回。
       從法院下達判決書(shū)的2000年7月30日至今，已過(guò)去整整17年，當時(shí)正值壯年的首朝盛如今已成六旬老人，依然身負20年前欠下的巨額欠款，每月須付近萬(wàn)元貸款利息。
       20年間，桃川鎮已換了8任黨委書(shū)記和鎮長(cháng)，首朝盛數百次前往幾十公里外的桃川鎮政府討要欠款，也多次找江永縣政府反映情況，均以徒勞告終。
       “欠債還錢(qián)是天經(jīng)地義的事，為什么堂堂一個(gè)地方政府能一直欠我一個(gè)小老百姓的錢(qián)不還？為什么連法院判決也沒(méi)有用？”首朝盛還曾多次通過(guò)湖南省委網(wǎng)信辦主辦的“問(wèn)政湖南”網(wǎng)站向當地政府反映情況。
       7月27日下午，記者撥通了桃川鎮政府主管財務(wù)的楊姓負責人的電話(huà)，他向記者證實(shí)了鎮政府欠款一事。他解釋稱(chēng)，當初鎮上是為了普及9年義務(wù)教育而建了這所學(xué)校，通過(guò)類(lèi)似招商引資的形式將工程包給了瀟湘建筑公司，但當時(shí)工程款由于領(lǐng)導調動(dòng)等原因沒(méi)有付清。“鄉鎮基本沒(méi)什么財政收入，協(xié)商試圖用幾塊地來(lái)抵債，但國有土地必須通過(guò)拍賣(mài)，所以沒(méi)能成功還債。到了2000年左右，當時(shí)有‘普九化債’的政策，所有九年義務(wù)教育基礎設施所欠的錢(qián)由國家統一償還，但這工程是1997年的，不屬于‘普九化債’的范疇，所以這筆債又沒(méi)解決，一直拖到2000年法院判了鎮政府償還，也沒(méi)有兌現。”
       該負責人表示，鎮政府從去年4月開(kāi)始辦理此案。“我們這屆政府，剛好趕上省委巡視組到鎮上，這個(gè)案子是作為巡視組的招辦案件來(lái)辦的，所以我們是一直在辦理。”
       對于為何債務(wù)拖到現在仍未解決，楊姓負責人稱(chēng)，“之前幾屆政府到底怎么處理的我們具體不清楚，但我們這屆是實(shí)打實(shí)在認真辦這件事。本來(lái)應該以前就搞好、協(xié)商好，結果可能因為干部調動(dòng)，導致銜接上又出了問(wèn)題。這屆政府為了這件事，光了解就用了兩個(gè)月，挨個(gè)單位去問(wèn)，了解事情到底怎么來(lái)的。”
       桃川鎮黨委書(shū)記陳江平告訴中國青年報·中青在線(xiàn)記者，目前仍有兩個(gè)問(wèn)題還在與首朝盛協(xié)商。一個(gè)是金額問(wèn)題，陳江平稱(chēng)鎮政府通過(guò)多方面查找，發(fā)現2008年江永縣教育局曾撥給首朝盛一筆11.8萬(wàn)元的款，說(shuō)當時(shí)首朝盛寫(xiě)了收條，但他現在又說(shuō)沒(méi)印象了。對此，首朝盛則向記者解釋稱(chēng)，收條并非自己所寫(xiě)，“沒(méi)收過(guò)這筆錢(qián)”。前述楊姓負責人則表示，“撥了11.8萬(wàn)元，但以前的檔案管理，鄉鎮上都比較混亂，導致找不出憑證來(lái)。”
       陳江平表示，另一個(gè)未協(xié)商好的，是利息問(wèn)題。從2000年到現在，首朝盛認為應該按照當初約定好的1.2分的利息來(lái)算鎮政府應還款項，“至少也得是1分利息”。首朝盛按照該利息所算出的桃川鎮政府應還本金加利息總計是86萬(wàn)元。
       “但我們咨詢(xún)了法院，也參考了以前的案例，覺(jué)得這個(gè)利息稍有些高。”陳江平說(shuō)。楊姓負責人則表示，他最近一次與首朝盛協(xié)商是在7月15日，他說(shuō)，當時(shí)協(xié)商時(shí)按照當前貸款利息7.4厘的利息來(lái)算，從2000年到現在，鎮政府總計應還67.4萬(wàn)元。“我們把這個(gè)數目報給縣里，向縣里爭取，通過(guò)縣財政來(lái)幫忙解決，因為鎮里沒(méi)有什么收入，拿不出這么多錢(qián)。我們鎮上也會(huì )爭取通過(guò)出讓一些國有土地，用土地款來(lái)還錢(qián)。”但在協(xié)商中，首朝盛本人卻并不認可67.4萬(wàn)元的應還金額。
“協(xié)商好后，就盡快給他解決，縣財政也表示支持這件事。”陳江平告訴記者，“如果我們雙方能協(xié)商好肯定最好，如果協(xié)商不好，我們就通過(guò)司法途徑來(lái)解決，通過(guò)中間方來(lái)仲裁，裁決后我們該付多少就付多少。這件事確實(shí)拖得比較久了，從2000年到2016年，之前的政府不知道什么情況拖了這么久，現在到了該和他解決的時(shí)候了。”

　　版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時(shí)須獲得授權并注明來(lái)源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀