人民日報評違法埋豬：光有補貼沒(méi)有持續監管，會(huì )面臨環(huán)保套利

 

　　食品安全的邏輯下，公眾曾擔心病死豬流入市場(chǎng)，但管住了肉禽市場(chǎng)的入口，同樣需要管住病死動(dòng)物處理的出口。在生態(tài)安全和生命安全面前，防止病死豬的非法處置并非小問(wèn)題。很多人記憶猶新，4年前黃浦江上萬(wàn)頭死豬沿江而下，讓上海頗為緊張。今天，湖州當地村民因類(lèi)似問(wèn)題不得不改喝桶裝水，這也難免讓人追問(wèn)：一家負責動(dòng)物無(wú)害化處理處置技術(shù)的公司，為何干起了違法填埋？掩埋的問(wèn)題幾年內都在“發(fā)酵”，為何蓋子在中央環(huán)保督察組到來(lái)后才揭開(kāi)？

 

　　從理論上看，只要深埋得當，對病死豬進(jìn)行掩埋也是一種安全的措施，但深埋既要有環(huán)評許可，也有深度標準，這兩者，當地企業(yè)都沒(méi)滿(mǎn)足。而從發(fā)展角度看，對病死豬推進(jìn)高溫化學(xué)無(wú)害化處理，已成方向。這方面已有各種有益探索，比如江西省新干縣的高溫無(wú)害化處理，將病死豬變?yōu)榱擞袡C肥；天津無(wú)害化處理與政策性養殖保險聯(lián)動(dòng)的方式，激發(fā)了養殖戶(hù)參與熱情。為了解決無(wú)害化處理的成本擔憂(yōu)，避免“小型養殖戶(hù)難推廣、大型養殖戶(hù)也抵觸”，各地普遍給予了一定補貼。

 

　　有報道顯示，當年湖州市給病死豬處理提供80元/頭的財政補助。這也說(shuō)明，政府補貼不能單打獨斗，環(huán)境保護需要投入，但同樣需要層層跟進(jìn)的鏈式思維。如果說(shuō)黃浦江“死豬漂浮”事件讓上下游地區意識到聯(lián)動(dòng)治理的重要性，那么湖州的一個(gè)教訓正是：光有補貼不夠，沒(méi)有持續監管，可能會(huì )面臨“環(huán)保套利”。在這起事件中，擁有焚燒處置病死害動(dòng)物經(jīng)營(yíng)許可的公司暗地掩埋，借無(wú)害化處理之名、行非法填埋之實(shí)，是否涉嫌騙取政府補貼？仍需進(jìn)一步調查揭開(kāi)真相。但治理的紅燈已然與生態(tài)的警示燈一同亮起：地方政府要切實(shí)擔當起環(huán)境保護主體責任，必須有監管者切實(shí)的行動(dòng)。

 

　　事件的曝光與處置，說(shuō)明中央環(huán)保督察強勢加壓、持續亮劍意義重大，正在形成自上而下的組織監督與自下而上的群眾監督相結合的環(huán)境治理模式。在“黨政同責”“一崗雙責”的緊箍之下，一些地方開(kāi)始坦然面對過(guò)去留下來(lái)的問(wèn)題，不搞好人主義，不再將頭埋在沙子里，環(huán)保工作失之于軟的局面正在改觀(guān)。

 

　　但從此事來(lái)看，守住發(fā)展底線(xiàn)和生態(tài)紅線(xiàn)，提升環(huán)保的價(jià)值序列，還遠沒(méi)有百分之百的自覺(jué)。即便生態(tài)文明建設、綠色發(fā)展已成共識，一些市場(chǎng)主體的違規行為仍有發(fā)生，一些地方政府部門(mén)的監管不力也仍然存在，環(huán)境意識和環(huán)保舉措之間還有“時(shí)間差”。綠色發(fā)展已經(jīng)是時(shí)代的公約數，讓公約數化成共同行動(dòng)，還需要各方共同給力，更好地守護身邊的綠水青山。