據中國之聲《新聞縱橫》7日報道，北京市豐臺區某商場(chǎng)孩子被搶事件近日引發(fā)社會(huì )高度關(guān)注。針對當事人在網(wǎng)絡(luò )中質(zhì)疑公安機關(guān)處理過(guò)輕并提出行政復議的情況，北京市公安局5號組成工作專(zhuān)班對案件開(kāi)展復核。昨天(6號)北京市公安局通報了案件的核查情況。
經(jīng)核查，李某及老伴因兒子與媳婦關(guān)系不合，一直見(jiàn)不到孫子，李某的朋友沙某某等三人同情其遭遇，愿意幫忙找其兒媳要回孩子。然而，由于將住在同小區的事主張女士錯認為老人兒媳，而發(fā)生了搶子事件。警方通報回應了哪些質(zhì)疑？即便“認錯兒媳”，但搶人的行為業(yè)已發(fā)生，并擾亂了公共秩序，四名嫌疑人應當承擔怎樣的法律責任？
質(zhì)疑一：是否真的認錯人？通報：確有相似處，視頻監控佐證
與此前警方的通報及各家媒體披露的細節對照，此次警方的通報集中回答了以下幾個(gè)質(zhì)疑。第一點(diǎn)，李某是否真的認錯人？為何會(huì )和好友二次返回商場(chǎng)尋找孩子？
記者了解到，此案過(guò)程中由于出現多種巧合，比如李某的兒媳與事主張某恰巧住在同一小區，并在體態(tài)上具有一定的相似度，孩子的年齡相仿等細節，導致李某將事主張某認成自己的兒媳，并發(fā)生了誤搶孩子的情況。
警方通報稱(chēng)，此次，李某與暫住在燕郊的沙某某及家住天津的高某某、運某某等相約于10月2日來(lái)到李某的兒媳所居住的豐臺區角門(mén)東里某小區，準備找李某兒媳討要孩子。上午10時(shí)許，李某從遠處看到女事主張某推嬰兒車(chē)走出小區，從側臉及體型上，錯將張某認成自己的兒媳，在追趕過(guò)程中李某摔倒，讓沙某某、高某某和運某某繼續去追趕“兒媳”，三人緊跟事主張某進(jìn)入附近商場(chǎng)，并有強行抱走孩子的行為，被商場(chǎng)工作人員制止并報警，沙某某等人遂離開(kāi)商場(chǎng)找到李某，并兩次到商場(chǎng)營(yíng)運部，對于商場(chǎng)人員阻止自己“帶回孩子”表示不滿(mǎn)，向商場(chǎng)討要說(shuō)法，后被現場(chǎng)工作的民警帶回派出所詢(xún)問(wèn)。
對于李某等人的供述，辦案民警先后走訪(fǎng)了李某的兒子和兒媳，證實(shí)婆媳雙方及夫妻雙方確因感情不合、撫養權等問(wèn)題有較深矛盾；走訪(fǎng)了事發(fā)現場(chǎng)的商場(chǎng)員工和目擊群眾，證實(shí)了李某、沙某某等人有針對商場(chǎng)員工阻止“奶奶要回孫子”表示不滿(mǎn)，要討說(shuō)法的情況；通過(guò)照片比對，證實(shí)事主張某與李某兒媳均配戴眼鏡，身高、體態(tài)、臉型存在相似之處，且除李某遠距離觀(guān)察將人認錯外，來(lái)“幫忙”的沙某某等人都沒(méi)有見(jiàn)過(guò)李某兒媳本人；通過(guò)居住情況查詢(xún)，事主張某與李某兒媳二人同住在一個(gè)小區內；通過(guò)調取監控視頻，也能佐證以上說(shuō)法。
質(zhì)疑二：高某某為何沒(méi)有被行政拘留？通報：因患多種疾病
第二點(diǎn)，有媒體報道稱(chēng)，高某某的家屬稱(chēng)，高某某在天津家中，并沒(méi)有被行政拘留。
警方通報稱(chēng)，豐臺分局依據調查情況作出不予立案決定之后，以擾亂公共場(chǎng)所秩序對李某、沙某某、運某某、高某某等4人作出行政拘留5日的處罰決定。其中高某某因患有心臟病、腦梗、糖尿病等多種疾病，依據《中華人民共和國拘留所條例》第十九條，停止執行拘留。
質(zhì)疑三：認錯孩子是否可以不擔責？律師：不具備拐賣(mài)婦女兒童罪主觀(guān)要件
此外，案件的另一個(gè)爭議在于，“認錯孩子”是否就可以不用擔責？
北京康達律師事務(wù)所律師韓驍認為，即便是“親孫子”，但搶孩子的行為業(yè)已發(fā)生，對孩子造成了臉部輕微傷，同時(shí)擾亂了公共秩序，李某、沙某某等四人依然要為“搶孩子”的行為承擔相應的行政責任和民事責任。
其實(shí)在民法總則的相關(guān)規定，奶奶并非這個(gè)孩子的第一監護人，她沒(méi)有權利去搶奪這個(gè)孩子，即使是真的是他的親孫子的話(huà)。因為這樣會(huì )損害這個(gè)相應的監護人、也就孩子父母的監護權。第二個(gè)她們要承擔相應的行政責任。因為依據我國治安管理處罰法，其中擾亂車(chē)站商場(chǎng)等社會(huì )公眾秩序的，應該相應地承擔相應的行政責任。
那么，除了民事責任和行政責任，“誤搶孩子”的行為又能否構成拐騙兒童罪呢？韓驍律師認為：
我國刑法第二百四十條規定了拐賣(mài)婦女兒童罪，這個(gè)罪名是以出賣(mài)為目的，拐賣(mài)綁架中轉販賣(mài)等等拐賣(mài)婦女兒童的行為，要求主觀(guān)方面必須是故意，這個(gè)案件來(lái)說(shuō)，以警方的通報來(lái)講，（李某等）不是以出賣(mài)為目的，所以這個(gè)案件應當是不具備拐賣(mài)婦女兒童罪的主觀(guān)要件。
同時(shí)，律師表示，如果當事人認為身體、精神上受到創(chuàng )傷與損害，可采取民事訴訟的方式來(lái)主張自己的權利。
目前，案件正在進(jìn)一步辦理當中。（記者 李行?。?/div>
轉自： 中國之聲
【版權及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時(shí)須獲得授權并注明來(lái)源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權力。凡轉載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權事宜請聯(lián)系：010-65367254。
延伸閱讀
-
民生周刊于7月6日刊發(fā)《豐臺區惠民安置工程為何成害民工程且拿企業(yè)來(lái)買(mǎi)單？》一文，報道了北京市豐臺區馬家堡東里4號樓的26家特困安置戶(hù)所面臨的民生問(wèn)題，豐臺區政府相關(guān)部門(mén)就此回應，已核實(shí)相關(guān)情況并為15戶(hù)居民辦理...
2018-11-15
-
據中國國際航空公司微博消息，7日晚，國航香港-北京CA110航班起飛后不久艙內出現異味，導致飛機返航。針對這一事件，今日中國國航公司表示，確認為空調組件故障，飛機已于今日凌晨4:27平安降落在首都機場(chǎng)。
2018-06-08
-
據中國之聲《新聞縱橫》報道：為凈化網(wǎng)絡(luò )環(huán)境，壓縮黑中介通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)不當牟利的空間，8月9日，北京市住建委聯(lián)合市工商局、網(wǎng)信辦、市通信管理局，集中約談了鏈家、我愛(ài)我家、房天下、58同城等15家主流網(wǎng)站。要求上述互聯(lián)網(wǎng)...
2018-09-07
-
北京鐵路局官方微博截圖?！ ∪涨?，網(wǎng)友爆料，10月4日G6284次列車(chē)和10月5日G6288次列車(chē)在售票后臨時(shí)更換車(chē)廂，導致少了一部分車(chē)廂，乘客被站票。今天下午，北京鐵路局對此事進(jìn)行了回應。北京鐵路局透露，國慶假期，上次列...
2018-10-07
多措并舉穩外貿 動(dòng)力強勁底氣足
