女老板當中間人幫通緝犯行賄民警20萬(wàn)元，被判刑8個(gè)月

　　法制晚報7月26日消息，因敲詐被網(wǎng)上通緝，翟某通過(guò)朋友找到了一家公司的女董事長(cháng)夏某，希望其找民警幫忙撤銷(xiāo)網(wǎng)上通緝。但是在給了夏某20萬(wàn)元后，翟某被抓獲刑，出獄后翟某要求夏某退錢(qián)，而夏某表示錢(qián)已經(jīng)給了辦案民警，隨后翟某報警。
 

　　《法制晚報》記者上午獲悉，朝陽(yáng)法院以行賄罪，一審判處夏某有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。此外，民警唐某亦因受賄罪，被判處有期徒刑三年。
 

　　案情
 

　　通緝犯花錢(qián)鏟事被抓，出獄后要求經(jīng)辦人退錢(qián)
 

　　39歲的女子夏某原系北京一家公司的董事長(cháng)。法院查明，2011年10月下旬，在北京市朝陽(yáng)區“蘋(píng)果社區”夏某的公司內，夏某接受已被北京市公安局石景山分局“網(wǎng)上通緝”的犯罪嫌疑人翟某的委托，向時(shí)任北京市公安局西城分局民警的唐某（已判決）提出請托，由唐某幫助翟某辦理“撤銷(xiāo)網(wǎng)上追逃”或取保候審事項的事宜。
 

　　翟某在證言中稱(chēng)，2008年8月其與另外兩個(gè)人涉嫌敲詐勒索老鄉，之后那兩個(gè)人被抓，翟某被公安機關(guān)列為網(wǎng)上逃犯。2011年6月，公安機關(guān)開(kāi)始“清網(wǎng)行動(dòng)”，并找了我的家人，但翟某并沒(méi)有去自首，而是開(kāi)始四處找關(guān)系，希望有人能幫他把“網(wǎng)逃”的事情撤了。
 

　　當年10月初，翟某通過(guò)朋友蔡某認識了叫夏某，說(shuō)可以幫其鏟平此事。在蔡某的安排下，翟某和夏某在朝陽(yáng)區“蘋(píng)果社區”的夏某公司見(jiàn)面，夏某要60萬(wàn)元，翟某遂準備了一張60萬(wàn)元的支票。不過(guò)夏某表示她托的人不要支票只要現金，于是翟某先湊了20萬(wàn)，讓夏某開(kāi)始辦事兒，他繼續回去湊其他的錢(qián)。
 

　　沒(méi)承想不久后翟某就被抓，之后被法院判了二年。2013年11月翟某刑滿(mǎn)出獄，找蔡某索要20萬(wàn)元，蔡某讓其找夏某。由于一直聯(lián)系不上夏某，翟某便派人去“蘋(píng)果社區”找夏某，后來(lái)夏某報警，翟某則到派出所把相關(guān)情況都說(shuō)了，朝陽(yáng)經(jīng)偵對此立案。之后夏某取保候審，找到翟某要求將其口供中的20萬(wàn)元改成是工程款，翟某拒絕。后來(lái)翟某賬戶(hù)上收到了4筆5萬(wàn)共計20萬(wàn)。翟某表示，夏某向其說(shuō)明是找誰(shuí)辦事的。
 

　　民警收錢(qián)幫忙鏟事，獲刑3年并處罰金20萬(wàn)元
 

　　夏某托辦事的人是民警唐某。據唐某供述，因其女友跟夏某是朋友，雙方于2006年時(shí)在聚會(huì )上相識。2011年下半年，公安部搞“清網(wǎng)行動(dòng)”，夏某給其打電話(huà)稱(chēng)一個(gè)朋友被通緝，要求其幫忙讓朋友別入看守所。唐某拿到翟某的姓名和身份證號后，在公安網(wǎng)上查詢(xún)，確認了該人是因為一個(gè)經(jīng)濟案件被石景山分局網(wǎng)上通緝的。
 

　　2011年10月，夏某交給唐某20萬(wàn)元，讓其幫助翟某辦理取保候審。唐某對此無(wú)能為力，但是2011年公安部正好有大清網(wǎng)行動(dòng)，對自首的在逃犯有政策可以取保候審，于是唐某考慮先讓翟某自首，之后按照政策給其取保候審。誰(shuí)知道在2011年11月份，翟某被抓了。于是唐某準備把20萬(wàn)退給夏某，而夏某表示唐某可留下10萬(wàn)作為辛苦費。
 

　　唐某表示，其拿了夏某20萬(wàn)元之后，就給以前的西城刑警同事支某打電話(huà)，把通緝犯翟某想要取保候審的事情告訴了支某。支某表示可以辦理，唐某便將這20萬(wàn)給了支某。而在獲悉翟某已經(jīng)被抓后，唐某找到支某，對方表示可以把錢(qián)退回去，但當時(shí)已經(jīng)花了兩三萬(wàn)元請客吃飯了。最后，支某將剩下的17萬(wàn)元給了唐某，而唐某將其中10萬(wàn)元退給夏某之后，將剩下的錢(qián)揣入自己腰包。據悉，2016年8月29日，民警唐某因受賄罪被朝陽(yáng)法院判處有期徒刑三年，罰金20萬(wàn)元。
 

　　朋友與人發(fā)生糾紛，女子“慷慨”當起中間人
 

　　女董事長(cháng)夏某供述稱(chēng)，2011年7月左右，其朋友蔡某表示，翟某因與人搶業(yè)務(wù)而發(fā)生糾紛，需要找人幫忙。夏某想到了身為公安局刑警的唐某，便打電話(huà)給唐某，稱(chēng)有朋友與人發(fā)生糾紛，擔心后果比較嚴重，想了解一下具體情況。
 

　　民警唐某收到翟某發(fā)的信息后，給夏某打電話(huà)稱(chēng)事情非常嚴重，不處理翟某可能會(huì )被抓進(jìn)去坐牢，處理肯定要找人花錢(qián)。夏某即把唐某的原話(huà)轉達給蔡某，蔡某稱(chēng)翟某想辦這事，讓其再問(wèn)問(wèn)唐某要怎么辦、要多少錢(qián)，唐某表示需要好幾十萬(wàn)。隨后，翟某和蔡某以及其他幾人一起來(lái)到夏某位于雙井蘋(píng)果社區的公司，進(jìn)行了面談。
 

　　數日后，夏某收到一張支票，金額為60萬(wàn)元。蔡某告訴唐某，這是一張空頭支票，上面沒(méi)有抬頭和日期，只是給辦事的人做個(gè)保證，讓對方相信其肯定是花錢(qián)要辦事的。之后，唐某給夏某打電話(huà)稱(chēng)辦事需要打點(diǎn)關(guān)系，請客吃飯。夏某將這些話(huà)轉告了蔡某，幾天后翟某交給夏某20萬(wàn)人民幣現金，讓其轉交給辦事的人，夏某遂把20萬(wàn)元給了唐某。半個(gè)月后，夏某接到蔡某的消息，說(shuō)翟某被抓了還要判刑，之后雙方很長(cháng)時(shí)間沒(méi)聯(lián)系。
 

　　不過(guò)，兩三年后，翟某的老婆給夏某打電話(huà)，說(shuō)她欠翟某20萬(wàn)元。唐某向蔡某詢(xún)問(wèn)如何處理，蔡某表示不用理會(huì )。隨后夏某又跟唐某說(shuō)了此事，唐某表示他該做的都做了，不退錢(qián)。后來(lái)翟某老婆帶人到夏某公司鬧事，夏某便給唐某打電話(huà)讓他處理。之后唐某約夏某見(jiàn)面，還給她10萬(wàn)元，讓她交給翟某家屬希望了結此事。
 

　　拿到錢(qián)后，夏某給蔡某打電話(huà)讓把大家聚到一起，想把事說(shuō)清楚。不過(guò)沒(méi)過(guò)多久，翟某就報案說(shuō)夏某行賄。夏某被朝陽(yáng)公安立案后采取取保候審，共分4筆、每筆5萬(wàn)元把20萬(wàn)元退給了翟某。后來(lái)唐某也被立案，取保后，給了夏某10萬(wàn)現金，說(shuō)是另外10萬(wàn)元。
 

　　夏某表示，翟某被抓后，唐某說(shuō)要想撈出來(lái)只能取保候審，還需要40萬(wàn)元。之后夏某通過(guò)蔡某將這一要求轉述給翟某家屬，但翟某老婆不同意，所以事情就僵住了。而當夏某詢(xún)問(wèn)唐某是否可以將錢(qián)退還，唐某表示是對方毀約所以不退錢(qián)。
 

　　夏某強調，自己在這個(gè)過(guò)程中只是想幫蔡某，只是轉交、幫忙，沒(méi)有好處。
 

　　判決
 

　　具自首情節且系初犯，從輕處罰并適用緩刑
 

　　法院認為，夏某明知唐某身為國家工作人員，為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物，其行為觸犯了刑法，已構成行賄罪，依法應予懲處。
 

　　關(guān)于夏某辯護人提出的夏某是在翟某與唐某之間溝通關(guān)系、撮合條件，不關(guān)心事情進(jìn)展，所謀取的不正當利益也不歸屬被告人，其行為應為介紹賄賂罪的辯護意見(jiàn)，法院認為，刑法的目的是保護法益，犯罪的本質(zhì)是侵害法益，行為人主觀(guān)上對利益的追求不是本質(zhì)問(wèn)題。
 

　　在行為人沒(méi)有獲得利益的情況下，首先應當考慮的是法益受侵害的事實(shí)。此外，就行賄罪而言，“謀取不正當利益”既包括行為人為自己謀取而行賄也包括行為人為他人謀取而行賄。因此，夏某是否為自己謀取不正當利益不是區分此罪與彼罪的關(guān)鍵。
 

　　綜合本案證據能夠認定夏某明知唐某系在職人民警察，屬于國家工作人員，而請托唐某辦理翟某“撤銷(xiāo)網(wǎng)上追逃”或取保候審一事，并給予唐某20萬(wàn)元的事實(shí)。由此可見(jiàn)，夏某為翟某謀取不正當利益而行賄的目的明確。
 

　　另，本案中翟某不知道自己是向何人行賄，自始至終不認識唐某，翟某本人并沒(méi)有就請托事項、行賄款項的交付等與受賄人唐某進(jìn)行溝通，具體的行受賄行為發(fā)生在受賄人唐某與夏某之間。綜上，夏某主觀(guān)上為謀取不正當利益，客觀(guān)上實(shí)施了行賄行為，其行為性質(zhì)符合刑法第三百八十九條之規定，應以行賄罪論，辯護人的上述辯護意見(jiàn)法院不予采納。
 

　　關(guān)于辯護人提出的夏某具有自首的辯護意見(jiàn)，法院認為，夏某曾因該行為涉嫌犯行賄罪而被立案調查，后被決定不起訴，北京市朝陽(yáng)區人民檢察院的不起訴決定書(shū)表明了一個(gè)刑事程序的終結。2016年檢察機關(guān)再次啟動(dòng)刑事程序對夏某的行為是否涉嫌犯行賄罪立案調查，夏某經(jīng)電話(huà)傳喚后主動(dòng)到案，歸案后能夠如實(shí)供述基本犯罪事實(shí)，當庭自愿認罪，可以認定其具有自首情節，辯護人的該點(diǎn)辯護意見(jiàn)法院予以采納。
 

　　但辯護人提出的對夏某免予刑事處罰的辯護意見(jiàn)，法院認為，綜合考量夏某請托的事項及行賄的數額，對其免予刑事處罰沒(méi)有事實(shí)依據，故法院對該點(diǎn)辯護意見(jiàn)不予采納。鑒于夏某具有自首情節，此次系初犯，法院對其依法從輕處罰并適用緩刑。
 

　　綜上，朝陽(yáng)法院作出一審判決，以行賄罪，判處夏某有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。（本文原題為《緝犯花20萬(wàn)元鏟事被抓 出獄后要求退錢(qián)不成報警 中間人及涉案民警均“落水” 其中——幫人行賄 女老板獲刑8月》）

　　版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時(shí)須獲得授權并注明來(lái)源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀