11歲男孩騎共享單車(chē)被撞身亡 律師：盜用單車(chē)無(wú)需擔責

　　來(lái)自交通運輸部和公安部的專(zhuān)家、律師等，就共享單車(chē)對少年兒童安全保護新的挑戰、共享單車(chē)兒童安全事故如何界定法律責任、兒童監護人、單車(chē)平臺方的職責劃分等多個(gè)話(huà)題進(jìn)行了研討。
 

　　今年3月，上海一位11歲男孩打開(kāi)了沒(méi)有撥亂密碼鎖的ofo共享單車(chē)，在上海浙江北路天潼路路口，被卷入大巴車(chē)下喪生。
 

　　7月，死者家屬將肇事司機單位和ofo小黃車(chē)的運營(yíng)方北京拜克洛克科技有限公司告上上海市靜安區法院，主張死亡賠償金、精神損害賠償金等共計878萬(wàn)元；此外，原告還要求靜安區人民法院判令被告立即收回所有的ofo機械密碼鎖具并更換為用戶(hù)用完后必須鎖住，且兒童無(wú)法輕易打開(kāi)的鎖具。
 

　　今天下午，該案原告律師張黔林現身并表示：“此次訴訟，我們不僅是為了未成年人事故受害人的死亡尋求民事賠償，更是一個(gè)公益訴訟。我們希望在共享單車(chē)已經(jīng)成為城市交通重要組成部分的當下，理清平臺責任，推動(dòng)政府監管，使類(lèi)似悲劇不再重演。”
 

　　對此，部分與會(huì )法律專(zhuān)家和律師認為，ofo作為公共產(chǎn)品的提供者，負有防止12歲以下未成年人輕易自行打開(kāi)并使用共享單車(chē)的義務(wù)。如果車(chē)鎖之設計，一般兒童無(wú)法輕易打開(kāi)，則認為ofo已盡到合理謹慎義務(wù)，無(wú)需賠償；若車(chē)鎖在技術(shù)上，一般兒童可以輕易打開(kāi)，則應承擔侵權責任。
 

　　但也有律師和法律專(zhuān)家認為，死亡男童屬于盜用共享單車(chē)，ofo小黃車(chē)無(wú)需承擔責任。“ofo小黃車(chē)應該從人道立場(chǎng)給予死者家屬一定補償。”專(zhuān)家稱(chēng)。
 

　　此外還有觀(guān)點(diǎn)認為，相關(guān)行政部門(mén)應該適時(shí)介入調查，比如國家質(zhì)檢總局應根據《缺陷產(chǎn)品召回管理辦法》之規定，依職權展開(kāi)調查和召回工作。
 

　　法制晚報·看法新聞原創(chuàng )作品拒絕任何形式刪改，看法新聞保留追究法律責任的權利。

　　版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時(shí)須獲得授權并注明來(lái)源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀