近日,福建省泉州市委原常委、南安市委原書(shū)記駱國清被法院裁定不予減刑的消息引發(fā)社會(huì )熱議。因受賄罪被判處15年有期徒刑、沒(méi)收財產(chǎn)200萬(wàn)元的駱國清,在僅履行部分財產(chǎn)刑的情況下,服刑過(guò)程中超標準消費,被法院認定為不符合法定減刑條件。
這一裁定得到社會(huì )輿論的廣泛支持。網(wǎng)友普遍認為,在沒(méi)有完全履行財產(chǎn)刑的情況下還超標消費,明顯沒(méi)有悔改表現,支持不減刑。也有網(wǎng)友提出,對貪官就應該慎用減刑,這是對腐敗分子應有的懲罰,也能警示后人。
記者今天采訪(fǎng)地方司法機關(guān)和法學(xué)專(zhuān)家了解到,近年來(lái),司法機關(guān)嚴格規范職務(wù)犯罪的減刑、假釋、暫予監外執行工作,層層把關(guān),嚴防“以權贖身”等現象,職務(wù)犯減刑假釋數量呈現明顯下降趨勢。
中國政法大學(xué)教授洪道德說(shuō),職務(wù)犯罪侵害多重客體,其對社會(huì )的破壞性比一般犯罪嚴重得多。相應地,我國司法機關(guān)對職務(wù)犯罪從查辦到判處再到執行,都體現了一個(gè)“嚴”字。嚴懲腐敗,與黨的十八大以來(lái)中央“高壓反腐”的精神是一致的。
財產(chǎn)刑履行度影響減刑
因不履行財產(chǎn)刑而影響減刑的職務(wù)犯,不僅僅是駱國清一人。
江蘇省無(wú)錫監獄副監獄長(cháng)王志平告訴記者,近年來(lái),無(wú)錫監獄每年職務(wù)犯的減刑假釋數量約在30人左右,但今年以來(lái)經(jīng)法院裁定減刑假釋的僅16人,數量明顯下降的主要原因是財產(chǎn)刑履行情況的限制,有8人因此不予減刑,4人縮減了減刑幅度。
他舉例說(shuō),郁某因犯受賄罪、貪污罪獲刑12年,被處沒(méi)收財產(chǎn)9萬(wàn)元,2017年二季度呈報減刑時(shí),尚有7.5萬(wàn)元財產(chǎn)刑未履行。郁某未能提供地方民政部門(mén)有關(guān)家庭經(jīng)濟困難證明,且服刑期間月均消費547元,法院裁定認為其有履行能力而不積極履行,不具有悔改表現,不予減刑。
據了解,財產(chǎn)刑的履行情況,正逐漸成為職務(wù)犯能否獲得減刑的重要參考依據。
江蘇省監獄管理局刑法執行處負責人介紹說(shuō),根據最高人民法院相關(guān)司法解釋,職務(wù)犯不積極退贓、協(xié)助追繳贓款贓物、賠償損失,或者服刑期間利用個(gè)人影響力和社會(huì )關(guān)系等不正當手段意圖獲得減刑、假釋的,不認定其“確有悔改表現”。
“我們在辦理職務(wù)犯減刑假釋案件時(shí),結合其所犯罪行、獲利情況、贓款去向、原職業(yè)收入情況、罪犯經(jīng)濟狀況、月內消費等綜合考量作出認定。”這位負責人舉例說(shuō),前不久,犯貪污罪獲刑17年的肖某,因未履行財產(chǎn)刑,經(jīng)江蘇省監獄管理局提級審核研究,決定不予提請減刑。
洪道德說(shuō),職務(wù)犯罪為貪利型犯罪,這類(lèi)犯罪都有附加刑,一般為處以罰金或沒(méi)收財產(chǎn)。過(guò)去,我國司法實(shí)踐中,檢驗刑罰執行,往往側重主刑,對附加刑的關(guān)注度不夠,導致財產(chǎn)刑的執行情況一度很不理想?，F在重視財產(chǎn)刑,正是嚴格執法、公正司法的具體表現。
“財產(chǎn)刑的執行單位,不是監獄而是法院。”洪道德指出,所以以往監獄系統決定是否對職務(wù)犯提起減刑時(shí),很少將財產(chǎn)刑的執行情況考慮進(jìn)去。
不過(guò)他也注意到,隨著(zhù)對財產(chǎn)刑執行的重視,越來(lái)越多的監獄和法院正在打通信息壁壘,監獄在對職務(wù)犯提請減刑假釋前,會(huì )向法院去函了解該罪犯財產(chǎn)刑的執行情況,法院及時(shí)給予回復,最終推動(dòng)法院判決的全面執行。
職務(wù)犯減假暫數量下降
曾經(jīng),職務(wù)犯“以權贖身”的情況并不少見(jiàn)。眾所周知的如廣東省江門(mén)市原常務(wù)副市長(cháng)林崇中一案,林崇中犯受賄罪、濫用職權罪獲刑10年,通過(guò)買(mǎi)通相關(guān)人員出具虛假體檢報告,被保外就醫“當庭釋放”。
如今,職務(wù)犯減假暫的關(guān)口越扎越緊。各地嚴格執行中央政法委《關(guān)于嚴格規范減刑、假釋、暫予監外執行,切實(shí)防止司法腐敗的指導意見(jiàn)》,職務(wù)犯減假暫數量明顯下降。
據統計,2013年,江蘇監獄系統辦理職務(wù)犯減刑、假釋案件1347件；2016年辦理744件,辦案量下降45%。
王志平介紹說(shuō),與普通犯相比,職務(wù)犯在減刑資格的認定、提請減刑程序的運行、裁定減刑幅度的確定、呈報減刑比例的控制4個(gè)方面,都更為嚴格。
他以提請程序為例,普通犯減刑要經(jīng)過(guò)監區提請、刑罰執行部門(mén)初審、征求檢察機關(guān)意見(jiàn)、監獄長(cháng)辦公會(huì )審議、提交法院后公示、法院裁決等。而原廳局級職務(wù)犯的減刑還要向省監獄局提出審理報告,審核同意后,監獄按照正常批次啟動(dòng),監獄長(cháng)辦公會(huì )研究后再報省監獄局審核,批復同意后才移送法院。
“減刑假釋提級審查”這項制度,江蘇自2013年10月便開(kāi)始建立執行了,適用于職務(wù)犯罪等12類(lèi)罪犯。截至目前,江蘇省監獄管理局對近20%的案件作出從嚴縮減減刑幅度或不予提請減刑假釋的決定。
“職務(wù)犯被判處10年以上有期徒刑的,執行兩年以上方可減刑,一次減刑不超過(guò)1年有期徒刑,兩次減刑之間應當間隔1年6個(gè)月以上,均嚴于同樣刑期的普通犯。”王志平說(shuō)。
無(wú)錫監獄曾對188名暫予監外執行職務(wù)犯罪病犯全面復查,沒(méi)有發(fā)現違反法定條件和程序規定的情況。同時(shí),對12名保外就醫罪犯進(jìn)行現場(chǎng)考察,對法定情形消失的兩名罪犯予以收監,其中一名為原正廳級職務(wù)罪犯。2014年至2016年間,無(wú)錫監獄無(wú)一名職務(wù)犯被暫予監外執行。
法律監督糾正不當個(gè)案
職務(wù)犯的減假暫,不僅是監獄系統刑罰執行的重點(diǎn),也是檢察機關(guān)監督的重點(diǎn)。在駱國清一案中,正是檢察機關(guān)指出“該犯不能積極履行財產(chǎn)刑判項,不認定其‘確有悔改表現’,建議裁定不予減刑”。
江蘇省常州市天目湖地區人民檢察院承擔著(zhù)省內兩所監獄——常州監獄、溧陽(yáng)監獄的法律監督職責。該院檢察官董靜馳告訴記者,為加強對職務(wù)犯減假暫的監督,天目湖地區檢察院對原處級以上職務(wù)犯逐人單獨建檔,致力于構建立體化的監督模式。
具體而言,該院通過(guò)對原處級以上職務(wù)犯的原始判決、計分考核、會(huì )見(jiàn)談話(huà)、歷次減刑等刑罰執行相關(guān)原始資料的積累歸檔,全方位掌握改造表現和刑罰執行實(shí)際,為檢察工作提供依據。對發(fā)現的問(wèn)題,提出建議予以糾正,收到較好的監督效果。
“我們嚴格把握起始時(shí)間、間隔時(shí)間、提起幅度等法定條件,實(shí)現對減刑、假釋案件實(shí)體要件的逐案審查,嚴肅糾正不當個(gè)案。”董靜馳說(shuō),天目湖地區檢察院與法院、監獄共同制定相關(guān)會(huì )議紀要,嚴格控制職務(wù)犯減刑、假釋條件和比例,依法向“老病殘”犯、短刑犯傾斜政策,努力在個(gè)案公正的基礎上推動(dòng)類(lèi)案平衡。同時(shí),強化對減假暫庭審監督,明確重點(diǎn)監督開(kāi)庭的四類(lèi)案件,包括縣處級以上職務(wù)犯的減刑、假釋案件,并在機制規范中推動(dòng)程序公開(kāi),確保執法司法公正。（周斌 李豪）
轉自：法制日報
版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時(shí)須獲得授權并注明來(lái)源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
斯蒂芬?霍金:讓人工智能造福人類(lèi)及其賴(lài)以生存的家園
