中國社科院發(fā)布2016年政府采購透明度報告

　　中國社科院國家法治指數研究中心和中國社科院法學(xué)研究所法治指數創(chuàng )新工程項目組以下簡(jiǎn)稱(chēng)項目組，今天共同對外發(fā)布《政府采購透明度評估報告2016》以下簡(jiǎn)稱(chēng)《報告》。

　　《報告》披露：我國政府采購信息公開(kāi)情況仍不理想。主要表現為：地市級政府公開(kāi)情況不佳。其中，陜西省銅川市、榆林市、吉林省吉林市、白山市、遼寧省阜新市、海南省儋州市、安徽省池州市、江西鷹潭市、寧夏銀川市以及西藏拉薩市、日喀則市和林芝市等12個(gè)地級市，在政府采購信息透明度各項指標考核中全部為零分，在93家地市級政府成績(jì)排比中墊底。

　　此外，協(xié)議供貨模式的信息公開(kāi)情況也不理想。在三家中央級政府集中采購機構的透明度調查中，全國人大機關(guān)采購中心的協(xié)議供貨透明度指標考核中得零分，排名墊底。

　　四川廣州分獲省市透明度第一

　　《報告》主要執筆人之一、社科院法學(xué)所研究員呂艷濱向《法制日報》記者介紹，此次評估分析了3家中央級政府集中采購機構，31家省級政府、93家地市級政府的財政部門(mén)與集中采購機構，對他們公開(kāi)政府采購的批量集中采購模式、協(xié)議供貨采購模式、投訴處理及違規處罰結果信息，進(jìn)行透明度考察和評比。

　　此次評估時(shí)間跨度為2016年1月25日至2016年3月5日。此次評估，通過(guò)各評估對象政府采購信息發(fā)布平臺獲取相關(guān)數據，以網(wǎng)站上發(fā)布相關(guān)項目信息的情況作為評估各自政府采購透明度的依據。為保證評估結果的準確性，項目組2016年4月至8月又對所有評估對象的評估結果進(jìn)行了詳細復查，并保留了所有的網(wǎng)站頁(yè)面截屏和鏈接記錄。

　　評估結果顯示：中央級政府集中采購機構中公開(kāi)情況較好的為中央國家機關(guān)政府采購中心；省級政府中排名居前的依次是：四川省、上海市、湖南省、天津市、湖北省、貴州省、廣東省、黑龍江省、山東省、江西省。

　　地市級政府中排名居前的依次是：廣東省廣州市、湖南省長(cháng)沙市、廣西壯族自治區柳州市、四川省成都市、黑龍江省齊齊哈爾市、天津市紅橋區、廣西壯族自治區南寧市、上海市浦東新區、浙江省舟山市、福建省廈門(mén)市。

　　地市政府采購信息透明度最差

　　2003年1月1日起實(shí)施的政府采購法中，明確將公開(kāi)透明作為政府采購制度的基本原則之一。

　　2004年9月11日起實(shí)施的《政府采購信息公告管理辦法》進(jìn)一步規定：除涉及國家秘密、供應商的商業(yè)秘密，以及法律、行政法規規定應予保密的政府采購信息以外，有關(guān)政府采購的法律、法規、規章和其他規范性文件，省級以上人民政府公布的集中采購目錄、政府采購限額標準和公開(kāi)招標數額標準，政府采購招標業(yè)務(wù)代理機構名錄，招標投標信息包括公開(kāi)招標公告、邀請招標資格預審公告、中標公告、成交結果及其更正事項等，財政部門(mén)受理政府采購投訴的聯(lián)系方式及投訴處理決定，財政部門(mén)對集中采購機構的考核結果，采購代理機構、供應商不良行為記錄名單，法律、法規和規章規定應當公告的其他政府采購信息都要公開(kāi)。

　　然而，時(shí)隔十幾年后，直到今天，還有一些地方未建立政府采購信息平臺，或者是沒(méi)有相關(guān)的網(wǎng)絡(luò )查詢(xún)渠道。

　　《報告》披露，部分地方政府尚未建立政府采購信息發(fā)布平臺。如：吉林省白山市、遼寧省阜新市、海南省儋州市、陜西省銅川市、西藏自治區日喀則市和林芝市，迄今無(wú)政府采購網(wǎng)，這些地區的其他相關(guān)網(wǎng)站僅有極少量的標準化貨物采購信息。此外，盡管陜西省榆林市政府有榆林招標采購網(wǎng)，但該網(wǎng)站幾乎未發(fā)布過(guò)標準化貨物采購信息，也無(wú)其他集中發(fā)布政府采購信息的網(wǎng)站。

　　發(fā)布渠道不統一致公眾查詢(xún)難

　　《報告》還披露，部分地方政府存在多個(gè)平臺發(fā)布政府采購信息。如：蘭州市發(fā)布政府采購信息的網(wǎng)站有甘肅省蘭州市公共資源交易中心、甘肅省政府采購網(wǎng)等；山東省發(fā)布政府采購信息的網(wǎng)站有山東省政府采購網(wǎng)、山東省政府集中采購網(wǎng)等；山東省濟南市發(fā)布政府采購信息的網(wǎng)站有濟南市政務(wù)服務(wù)中心政府采購部網(wǎng)站、濟南市政府采購網(wǎng)等；北京市發(fā)布政府采購信息的網(wǎng)站有北京市政府采購中心網(wǎng)站、北京市財政局網(wǎng)站等。

　　對此，《報告》指出，多渠道發(fā)布信息不僅增加了信息發(fā)布的工作量，也容易出現信息發(fā)布渠道不統一、公眾難查詢(xún)等問(wèn)題。

　　《報告》同時(shí)指出，發(fā)布在多個(gè)政府采購平臺上的政府采購信息不全面或部分重復，信息發(fā)布較為隨意。如：甘肅省蘭州市公共資源交易網(wǎng)公開(kāi)了招標公告、中標公告信息，但未提供招標文件和采購合同，而是在甘肅省政府采購網(wǎng)公開(kāi)了蘭州市的招標文件和采購合同；濟南市政務(wù)服務(wù)中心采購部通過(guò)網(wǎng)站提供了濟南市協(xié)議供貨信息，濟南市政府采購網(wǎng)也提供了實(shí)質(zhì)為協(xié)議供貨的網(wǎng)上超市飄窗鏈接。

　　《報告》認為，這不僅不利于公眾獲取全面的信息，也造成行政資源的浪費。

　　協(xié)議供貨模式項目公開(kāi)不理想

　　協(xié)議供貨是一種傳統的采購形式，在滿(mǎn)足用戶(hù)需求方面有其特有的優(yōu)勢，但監管不到位則會(huì )影響其優(yōu)勢的發(fā)揮。評估發(fā)現，協(xié)議供貨模式項目信息公開(kāi)情況整體較差。全國人大機關(guān)采購中心的協(xié)議供貨透明度指標考核中得分為零。

　　調查結果顯示，協(xié)議供貨模式的采購項目信息公開(kāi)欠佳。按照財政部《關(guān)于做好政府采購信息公開(kāi)工作的通知》的要求，采購項目信息包括采購項目公告、采購文件、采購項目預算金額、采購結果等信息，由采購人或者其委托的采購代理機構負責公開(kāi)。但評估顯示，采用協(xié)議供貨模式的地方公開(kāi)協(xié)議供貨項目信息的情況并不理想。如入圍結果信息公開(kāi)程度較低。

　　入圍結果是集中采購機構通過(guò)公開(kāi)招標的方式確定協(xié)議供貨的入圍供應商、入圍價(jià)格、優(yōu)惠率等。但評估對象中，有4家省級政府、33家地市級政府未公開(kāi)任何入圍結果的信息。

　　另外，協(xié)議供貨模式的詳細采購結果公開(kāi)率也很低，有5家省級政府、14家地市級政府未公開(kāi)詳細的采購結果信息，在采用協(xié)議供貨模式的評估對象中分別占17.24%、15.56%。

　　投訴處理信息公開(kāi)情況成短板

　　眾所周知，投訴是當事人保障自身權益的重要手段，也是開(kāi)展社會(huì )監督的重要途徑。通過(guò)對投訴的處理，管理者也可以及時(shí)發(fā)現問(wèn)題、糾正問(wèn)題。公開(kāi)投訴處理結果則可以有效監督管理者，增強公眾對管理者的信賴(lài)度。

　　但評估發(fā)現，中央國家機關(guān)采購中心、中共中央直屬?lài)覚C關(guān)政府采購中心、全國人大機關(guān)采購中心都未公開(kāi)該項信息。

　　相比之下，省級政府投訴處理結果的公開(kāi)情況則較好。31家省級政府中，有28家省級政府公開(kāi)了投訴處理信息，占90.32%，3家未公開(kāi)，占9.7%。

　　此外，93家地市級政府的投訴處理公開(kāi)情況不盡如人意，除兩家地市級政府無(wú)政府采購信息發(fā)布平臺及財政部門(mén)網(wǎng)站外，有56家公開(kāi)了投訴處理信息，占60.22%，35家未公開(kāi)，占37.63%。

　　項目組負責人、中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、國家法治指數研究中心主任田禾認為，政府采購是利用國家財政性資金和政府借款購買(mǎi)貨物、工程和服務(wù)的行為，在采購過(guò)程中容易發(fā)生違規操作的情況。如果違規處罰信息的公開(kāi)度不夠，那么就不能提高公眾對政府的信賴(lài)度，提高政府執法的權威性。

　　轉自：法制日報

　　【版權及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時(shí)須獲得授權并注明來(lái)源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權力。凡轉載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀