作為公職部門(mén)，任何時(shí)候都必須有直面痼疾的勇氣。有了直面的勇氣，才會(huì )有改變的決心，才能回應公眾的期待。
早在今年3月1日，陜西一媒體就曾收集了西安家長(cháng)集中反映的幼兒園入學(xué)難、上學(xué)貴、優(yōu)質(zhì)教育資源分布不均、收取擇校費等五大核心問(wèn)題，并安排記者帶著(zhù)介紹信來(lái)到西安市教育局，按要求詳細填寫(xiě)了采訪(fǎng)提綱、復印證件并留下聯(lián)系方式等待采訪(fǎng)通知。
等了一個(gè)禮拜，記者都沒(méi)等到通知。面對記者的詢(xún)問(wèn)，西安市教育局上演了一出“太極戲”，先是說(shuō)記者的手機有問(wèn)題，沒(méi)辦法聯(lián)系，被反駁后，又說(shuō)是問(wèn)題不夠詳細，再次遭到記者反駁后，終于在該局一位領(lǐng)導那里聽(tīng)到了真實(shí)的答案——你提的問(wèn)題太尖銳了，領(lǐng)導不好回答，要是好回答的話(huà)，早都給你安排了。
媒體不過(guò)是進(jìn)行正常的采訪(fǎng)，作為政府職能部門(mén)，為“合法的新聞采訪(fǎng)活動(dòng)提供必要的便利和保障”，是相關(guān)法律賦予的職責。如此這般推阻，這首先便是違規的，當然，這并不是說(shuō)西安教育局就沒(méi)有拒絕接受采訪(fǎng)的權利，前提是能給出合理、合法的理由。
讓人唏噓不已的是，所謂的理由，居然是記者提的問(wèn)題太尖銳了，領(lǐng)導不好回答。而從網(wǎng)上流傳的采訪(fǎng)提綱來(lái)看，記者所提的問(wèn)題，并非特意給該教育局找茬，而是根據收集的問(wèn)題而提的，換句話(huà)說(shuō)，這是民生之問(wèn)，并且是非常迫切的民生問(wèn)題。
從媒體收集的問(wèn)題來(lái)看，關(guān)于幼兒園入學(xué)難、上學(xué)貴、教育資源分配不均等問(wèn)題，這并非西安一地所獨有，這些問(wèn)題的存在，有著(zhù)特定的歷史原因和現實(shí)體制因素，并非一個(gè)地方的教育局就能全盤(pán)解決。面對這些問(wèn)題，當地教育局要給出周全的解決方案，恐怕并不容易，存在為難情緒，也是可以理解的。
但是，媒體的采訪(fǎng)，并不是要求教育局在采訪(fǎng)中一定要給出解決問(wèn)題的方案。公共媒體的介入，主要目的是希望教育局能聽(tīng)到社會(huì )民意的訴求，并且通過(guò)媒體做出相應的回應，讓廣大市民看到，作為職能部門(mén)，將為解決這些問(wèn)題做出什么樣的努力。也就是我們通常所說(shuō)的“上情下達，下情上報”。
再者說(shuō)，并不是說(shuō)媒體的采訪(fǎng)不提出這些問(wèn)題，這些民生訴求，就不會(huì )出現，更不意味著(zhù)這些問(wèn)題就不存在了。有選擇地回答一些“好回答”的問(wèn)題，不過(guò)是制造出“祥和”的假象，不過(guò)是對問(wèn)題的回避。一味地回避，自然就不會(huì )有對這些問(wèn)題的正視，問(wèn)題越積越多，越積越大，最終演變出更多、更大的問(wèn)題，解決的難度也會(huì )更大。
更關(guān)鍵的是，在刻意制造的“祥和”假象中，民生的訴求被輕易忽視，不滿(mǎn)的情緒也會(huì )越來(lái)越多，這對政府形象和公信力，都將造成莫大的傷害。最好的例證是，在近日當地的一檔電視問(wèn)政節目上，該教育局的表現被推到了聚光燈下，得到了該節目的史上最低分，21.89分。
不敢直面問(wèn)題，是典型的鴕鳥(niǎo)心態(tài)——在遇到問(wèn)題時(shí)，把頭就埋進(jìn)沙子中，選擇視而不見(jiàn)。作為公職部門(mén)，任何時(shí)候都必須有直面痼疾的勇氣。有了直面的勇氣，才會(huì )有改變的決心，才能回應公眾的期待。（高亞洲）
轉自：瀟湘晨報
版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時(shí)須獲得授權并注明來(lái)源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
扎克伯格怒了：蘋(píng)果就是在騙用戶(hù)花錢(qián)
