“企業(yè)利潤那么低，銀行利潤那么高，所以我們有時(shí)候利潤太高了，有時(shí)候自己都不好意思公布。”
說(shuō)這話(huà)的是當時(shí)的民生銀行行長(cháng)洪崎，2011年12月1日。
洪崎還來(lái)了一句：“大家有一點(diǎn)為富不仁的感覺(jué)。”
因為這幾句話(huà)，耿直的洪崎一度霸占了好幾天的財經(jīng)頭條，并引起又一波對銀行的口誅筆伐。
洪崎之所以這么說(shuō)，是有底氣的。2011年那會(huì )，是中國銀行業(yè)有史以來(lái)最好的時(shí)候。經(jīng)歷了壞賬剝離和股改上市之后，適逢“四萬(wàn)億”刺激計劃出臺，貨幣放水、信貸井噴、經(jīng)濟火熱，銀行財源滾滾，業(yè)績(jì)格外靚麗。
2011年全年，中國商業(yè)銀行整體盈利首次超過(guò)1萬(wàn)億，同比增長(cháng)率高達36.3%，創(chuàng )下歷史新高。
洪崎行長(cháng)就是在這樣的背景下，不小心說(shuō)了這句：利潤高到不好意思公布。
之后沒(méi)多久，形勢急轉直下。從2012年開(kāi)始，銀行的業(yè)績(jì)就一年不如一年。2012年，商業(yè)銀行凈利潤同比增長(cháng)率腰斬至18.9%；2014年跌破10%，過(guò)去兩年盈利增速分別為2.43%、3.54%。
與之相對應的是不良率的回升。2012年的時(shí)候，商業(yè)銀行不良率進(jìn)入歷史最低水平，不到1%，之后就一路上行，去年末達到1.74%，不良貸款余額1.5萬(wàn)億。
這只是行業(yè)整體情況。很多小銀行，包括上市銀行，甚至出現了利潤負增長(cháng)。這還是在不良貸款率被普遍認為低估的情況下實(shí)現的。
1現金貸繁榮
目前做現金貸，或者說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)次級貸款/高利貸的很多機構，在內心底，是不是也有點(diǎn)利潤高到不好意思公布了？
眼下的互聯(lián)網(wǎng)金融/金融科技業(yè)界，還有比現金貸更加火爆的嗎。
最近，中銀消費金融公司最新公告顯示：2017年上半年，中銀消費金融營(yíng)業(yè)收入為20億元，同比增長(cháng)到132.7%；凈利潤為6.4億元，同比增長(cháng)190.9%，并且超過(guò)了去年全年的盈利。
騰訊旗下微眾銀行近期公布：截至2017年4月末，該行注冊客戶(hù)已達2749萬(wàn)人，總資產(chǎn)520億元，管理貸款804億元；前4個(gè)月收入18.6億元，凈利潤仍達5億元。2016年全年，該行扭虧為盈，實(shí)現凈利潤4.01元。
財務(wù)業(yè)績(jì)飆漲的背后，微眾銀行的一款名為“微粒貸“的現金貸業(yè)務(wù)飛速增長(cháng)，上線(xiàn)兩年來(lái)，這家銀行累計放款量大約4000億元，其中今年上半年放款超過(guò)2000億元，單月放款量達到400億元。
上市公司二三四五亦披露：今年上半年度，屬于上市公司股東的凈利潤達到4.5億元，較去年同期增長(cháng)93.75%，主要系互聯(lián)網(wǎng)消費金融業(yè)務(wù)的快速增長(cháng)所致。二三四五的互聯(lián)網(wǎng)消費金融業(yè)務(wù)主要指的是在線(xiàn)現金貸款業(yè)務(wù)，品牌為2345貸款王。
還有某知名校園分期起家的平臺，去年起全面轉戰現金貸，業(yè)內盛傳利潤豐厚、悶聲發(fā)財。
現金貸的高利潤，首先要歸功于高利息。這也是為什么，它可以被稱(chēng)之為互聯(lián)網(wǎng)高利貸；這不一定是貶義，畢竟互聯(lián)網(wǎng)化了的高利貸要比傳統的更高效和文明。
當前，就現金貸的綜合借貸成本而言，最低的是某些持牌金融機構及螞蟻金服（借唄）、京東金融（金條）等，年化利率大概20%-40%；再就是一些相對大型和知名的現金貸平臺，年化利率通常超過(guò)50%；還有很多不知名的小機構，如果考慮所謂管理費、砍頭息等因素，年化利率超過(guò)100%甚至更高，極端者能夠達到500%。
2龐氏游戲嗎？
高利息決定了高收入，成本呢？在現金貸的商業(yè)模式里面，其盈利主要受三個(gè)方面的成本約束：獲客成本、資金成本和壞賬成本。
隨著(zhù)行業(yè)競爭的激烈，獲客成本正在快速上升；而在目前去杠桿的大背景下，流動(dòng)性偏緊格局將持續，資金成本還會(huì )面臨上行壓力。當然，擁有優(yōu)質(zhì)流量入口的機構，不必擔心獲客成本的問(wèn)題；擁有金融牌照或者強勢股東背景的，也不用太擔心資金問(wèn)題。
最關(guān)鍵的變量是壞賬成本。壞賬一方面來(lái)自欺詐，另一方面來(lái)自信用風(fēng)險，尤其是多頭（重復）借貸風(fēng)險。
據百融金服近期發(fā)布的一份報告統計：從申請次數來(lái)看，約56.5%的客戶(hù)申請現金貸次數大于2次，其中申請2-5次的客戶(hù)占比最高，達到36.7%；申請多次借款的客戶(hù)中，在多家機構申請借款的人數占比達49.4%，在1家機構申請多次借款的客戶(hù)僅占7.2%?？傮w看來(lái)，現金貸多頭借貸現象較明顯。
上述報告并稱(chēng)，許多現金貸平臺因遭遇欺詐事件損失慘重，甚至在一些公司里惡意欺詐損失能占到整體壞賬損失的60%；目前現金貸行業(yè)多頭借貸占比近50%，且多頭借貸導致的逾期數量占比（84.3%）要遠高于在1家機構逾期數量占比（15.7%）。
獲客成本與資金成本都是相對顯性的，而壞賬成本是不確定的，也往往是最致命的。如果多頭借貸行為盛行，整個(gè)現金貸市場(chǎng)很可能淪為了一個(gè)借新還舊的龐氏游戲。
只要現金貸平臺不斷增加，新的資金持續進(jìn)場(chǎng)，這個(gè)游戲就可以玩下去。一旦壞賬率達到某個(gè)臨界點(diǎn)，或者監管大幅收緊，又或者資金高度緊張，坍塌就不遠了。
這絕非危言聳聽(tīng)。本世紀以來(lái)，韓國和我國臺灣地區，先后爆發(fā)了信用卡危機，最典型問(wèn)題就是多頭借貸，表現為信用卡大爆炸，這像極了目前我國內地市場(chǎng)的現金貸熱潮。
以韓國為例，2003年9月，韓國信用卡總數一度超過(guò)1億張，信用余額超過(guò)1000億美元，信用不良者數量超300萬(wàn)人，占當時(shí)經(jīng)濟活動(dòng)人口的18%。
2005年開(kāi)始，臺灣地區爆發(fā)卡債危機，當年末臺灣金融機構共發(fā)行各種金融卡1.3億多張；2006年全年，45家信用卡發(fā)行機構的信用卡收入為772億元新臺幣，沖銷(xiāo)壞賬金額達1163億元新臺幣，意味著(zhù)當年的信用卡收入不足以對風(fēng)險進(jìn)行補償。
另外，許多現金貸資產(chǎn)通過(guò)P2P等形式出售給了個(gè)人投資者，一旦現金貸出現大面積壞賬，對投資人也是重大打擊。
3迷之大數據風(fēng)控
面對壞賬的擔憂(yōu)，很多人拿人工智能、大數據說(shuō)事。
諸如：我們技術(shù)團隊都是BAT出來(lái)的，我們的CTO是硅谷來(lái)的AI大牛，我們的CSO是華爾街資深高管，我們的模型很牛逼，我們的數據量達到了千萬(wàn)級，如此等等……
就差學(xué)習馬云同志來(lái)一句：有了大數據，市場(chǎng)經(jīng)濟不一定會(huì )比計劃經(jīng)濟更好。
關(guān)于大數據風(fēng)控，各位可以聽(tīng)聽(tīng)中央財經(jīng)大學(xué)副教授徐華的觀(guān)點(diǎn)。7月14日，在零壹智庫的一次閉門(mén)會(huì )議上，徐華表示對大數據風(fēng)控整體持悲觀(guān)態(tài)度，他提出了四點(diǎn)：
首先，消費信貸主要用戶(hù)是一線(xiàn)城市的中下層收入群體，也就是打工者，這些人群在一線(xiàn)城市的生存很不穩定。面對這樣高度不確定性人群放貸的話(huà)，大數據風(fēng)控會(huì )有多大勝算？
其次，大數據風(fēng)控起源于美國，主要針對正規征信系統覆蓋不到的人群的小額消費信貸。所謂的大數據，實(shí)際上是垃圾里面挑食。而在中國，由于造假成風(fēng)，正規征信系統的數據都千瘡百孔，可信度不高。既然中國的正規征信數據質(zhì)量差，大數據的質(zhì)量能好到哪里去？
第三，大數據的風(fēng)控機理，和中國文化存在沖突，其所依賴(lài)的理性主義文化不接地氣。大數據隱含的假設是，人們的行為具有理性化得規律可循。而中國文化下的思維方式，走的不是這個(gè)路子。這很可能導致大數據風(fēng)控所開(kāi)發(fā)的預測模型不具有普適性。
第四，西方的理性主義文化的另一個(gè)外在體現是講法律重契約，而中國人沒(méi)有這個(gè)文化基礎。中國人的社交關(guān)系建立在差序格局和一種恩-報互動(dòng)模式上，人們的誠信度與借貸雙方互動(dòng)關(guān)系的長(cháng)期化高度相關(guān)，而且還款意愿和還款能力高度混雜，這些都是通過(guò)大數據無(wú)法度量和解決的。
徐華寫(xiě)過(guò)一本書(shū)，《從傳統到現代：中國信貸風(fēng)控的制度與文化》，不妨一看。
回到本文開(kāi)頭，洪崎在說(shuō)出利潤高到不好意思公布的時(shí)候，還說(shuō)了兩句場(chǎng)面話(huà)。他說(shuō)，實(shí)體經(jīng)濟依然是銀行的基礎，一旦整體的經(jīng)濟系統性地出現風(fēng)險以后，銀行想獨善其身也是不可能的。
洪崎畢竟是傳統銀行家，對于大多數屌絲出身的現金貸從業(yè)者，指望他們有這個(gè)覺(jué)悟，似乎要求高了點(diǎn)。
版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時(shí)須獲得授權并注明來(lái)源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
第六屆中國報業(yè)黨建工作座談會(huì )（1）
