常出入網(wǎng)吧就不能評貧困生嗎？

 

　　高校貧困生認定，歷來(lái)充滿(mǎn)爭議。前些年，一些學(xué)校怕具體核定工作麻煩，將貧困生認定變成了“比慘會(huì )”。貧困學(xué)生在遭受家庭經(jīng)濟困苦之外，還受到本可以避免的精神上的二次傷害。然而，貧困補助的蛋糕只有那么大，確實(shí)需要條件標準把有限的補助發(fā)到最需要的學(xué)生手里。

 

　　事實(shí)上，貧困生認定很難量化。即便是廣受好評的大數據篩選法，也有不小漏洞。比如有高校對飯卡刷卡記錄進(jìn)行數據分析，考慮一定量以上的吃飯次數，一個(gè)月消費不足一定數額的，被列為受資助對象?？梢廊挥邪岩活D飯分成兩次買(mǎi)，食堂正食吃得少外面零食吃得多，或者和別的同學(xué)“串卡”的例外。同樣，想當然的“消費水平近似于家庭經(jīng)濟狀況”的模型，一樣問(wèn)題多多。陜西省教育廳就曾規定，買(mǎi)手提電腦的同學(xué)不能申請貧困補助，電腦作為學(xué)習必需品，咬咬牙擠擠錢(qián)還是買(mǎi)得起，怎能因此剝奪學(xué)生“在貧困狀態(tài)”的資格？

 

　　常出入網(wǎng)吧就不能評貧困生嗎？如果把貧困補助認定，理解為帶有學(xué)生行為導向性質(zhì)的決策，等于是宣稱(chēng)“貧困生不能去網(wǎng)吧”。陜西省教育廳認為“常出入網(wǎng)吧”，至少說(shuō)明消費習慣不儉樸，不是申請貧困生學(xué)生的應有姿態(tài)。這又是拍腦袋做決策的典型案例。常出入網(wǎng)吧，不等于高消費。一些高校附近的網(wǎng)吧，對學(xué)生客戶(hù)都有性?xún)r(jià)比高的套餐。不要以為大學(xué)生上網(wǎng)吧，都是去打游戲浪費時(shí)間，也有學(xué)生利用網(wǎng)吧資源做有意義的事情。

 

　　教育部要求，貧困生認定時(shí)，要開(kāi)展調查研究工作，采用大數據分析、個(gè)別訪(fǎng)談等方式，深入、直觀(guān)地了解學(xué)生家庭經(jīng)濟狀況。各地各學(xué)校學(xué)生情況不同，而且貧困生認定本身很難有量化標準，越是教育廳層面越是要把貧困生認定權交給學(xué)校，學(xué)校更是要把評定權下放給具體學(xué)院和輔導員老師，“常出入網(wǎng)吧”“校外租房”一票否決，不僅太武斷主觀(guān)，而且具體執行起來(lái)很難，怎么衡量“常出入網(wǎng)吧”，難道獎勵同學(xué)間互相舉報，還是由輔導員派人盯梢？或要與網(wǎng)吧建立信息聯(lián)動(dòng)互通機制？這不是侵犯學(xué)生隱私權嗎？經(jīng)濟貧困不是原罪，因為經(jīng)濟貧困還喪失一些基本權利，這是比剝奪應有貧困補助更大的二次傷害。

 

　　高校貧困生認定，可以有一定條件標準，但不能搞絕對量化，要多把裁量權交給基層輔導員、班主任。帶有歧視性的條款還是要盡快拿掉，貧困申請補助，獲得的是金錢(qián)物質(zhì)，不能以讓渡自身合法權益為代價(jià)。