“馬蜂窩數據造假”風(fēng)波持續發(fā)酵。10月22日23時(shí)21分左右，自媒體“小聲比比”發(fā)布針對馬蜂窩“造假門(mén)”的第三篇文章——《我承認，我們是有組織攻擊馬蜂窩的》，對22日早間馬蜂窩所發(fā)布的官方聲明中，關(guān)于點(diǎn)評數量、點(diǎn)評占比、“甩鍋”商家等觀(guān)點(diǎn)提出質(zhì)疑。
對此，記者聯(lián)系上馬蜂窩方面，截至發(fā)稿，馬蜂窩方面未有最新回應。不過(guò)有媒體報道，馬蜂窩創(chuàng )始人兼CEO陳罡23日最新回應稱(chēng)，在餐飲等點(diǎn)評數據方面確實(shí)存在部分問(wèn)題，但遠沒(méi)有外界表述的那么夸大。馬蜂窩也已開(kāi)始對相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行整改，但其表示對相關(guān)表述中的大量“抹黑”行為，將交由法律判定。
馬蜂窩數據造假事件爆發(fā)后，UGC（用戶(hù)原創(chuàng )內容）平臺、OTA（在線(xiàn)旅行社）甚至電商平臺刷單、造假等現象，重回大眾視野。在22日的聲明中，馬蜂窩便表示，平均每周處理逾2萬(wàn)條違規廣告。
在此次事件的輿論風(fēng)口浪尖，記者在某電商平臺隨機搜索，找到多家提供馬蜂窩點(diǎn)評、游記造假服務(wù)在內的商家。業(yè)內人士表示，爬蟲(chóng)抓取、抄襲和造假在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并不少見(jiàn)，甚至成為很多平臺和商家屢試不爽的“捷徑”。點(diǎn)評造假為何屢禁不止？
馬蜂窩持續被捅
“開(kāi)戰今晚第三篇。”10月22日晚6點(diǎn)49分，馬蜂窩“數據造假”爆料人“梓泉”發(fā)布朋友圈，并貼上一封訴訟服務(wù)告知書(shū)的照片。根據告知書(shū)，馬蜂窩起訴深圳乎睿數據、丁子荃（即梓泉）名譽(yù)侵權案獲立案，經(jīng)審核已由北京市朝陽(yáng)區人民法院接受材料，目前案件已依規進(jìn)入法院多元調解案件系統。
就在“梓泉”宣稱(chēng)“開(kāi)戰”的7個(gè)小時(shí)前，記者到訪(fǎng)了馬蜂窩位于北京的總部所在地。
正值午餐時(shí)分，整體色調呈黃色的馬蜂窩大樓，進(jìn)進(jìn)出出的大多為一張張青春面孔，一些員工談笑風(fēng)生，似乎一點(diǎn)也沒(méi)有被近日的造假風(fēng)波所困擾。面對自媒體賬號“小聲比比”的兩篇質(zhì)疑文章，馬蜂窩相關(guān)負責人僅回應記者稱(chēng)，“正在走法律程序。”
在此之前，記者已聯(lián)系上“梓泉”本人，并嘗試通過(guò)郵箱聯(lián)系乎睿數據團隊。22日晚間23點(diǎn)21分左右，“小聲比比”發(fā)布針對馬蜂窩“造假門(mén)”第三篇文章。在該文中，“梓泉”針對22日早間馬蜂窩的官方聲明提出質(zhì)疑。
為外界所關(guān)注的是，馬蜂窩在發(fā)布的官方聲明中表示：“點(diǎn)評內容在馬蜂窩整體數據量中占比2.91%，涉嫌虛假點(diǎn)評的賬號數量在整體用戶(hù)中的占比更是微乎其微，馬蜂窩已對這部分賬號進(jìn)行清理。”馬蜂窩進(jìn)而認為，自媒體所述用戶(hù)數量，與事實(shí)和第三方機構的數據都嚴重不符，同時(shí)，馬蜂窩也指出，之所以會(huì )有造假現象，應歸結為“不法商家的違規行為”。
對于上述馬蜂窩聲明中說(shuō)法，“梓泉”則認為是偷換概念、避重就輕。
“梓泉”在第三篇文章中具體稱(chēng)，按照馬蜂窩的官方宣傳，其旗下有2100萬(wàn)真實(shí)點(diǎn)評。倘若這2100萬(wàn)條“真實(shí)點(diǎn)評”占的是“條數”的2.91%，則馬蜂窩的游記、攻略有7億條（即剩下的97.09%）；而倘若2.91%占的是“數據大小”，這一比較亦無(wú)意義。因為，一篇游記的數據量可能就是一篇點(diǎn)評的幾萬(wàn)倍。若果真如此，即便數據量是2.91%，亦十分重要。“梓泉”據此認為，馬蜂窩點(diǎn)評內容僅為2.91%的說(shuō)法為“偷換概念”；點(diǎn)評內容占比“微乎其微”的表述為“避重就輕”，并質(zhì)疑其將違規行為歸咎商家為“順手甩鍋”。
不僅如此，“梓泉”的文章還表示“有更多證據，已經(jīng)做好了公正和司法鑒定，將在接下來(lái)逐步放出”。
記者就該文的相關(guān)質(zhì)疑，向馬蜂窩方面求證，不過(guò)截至記者發(fā)稿，馬蜂窩方面尚無(wú)回應。
據《21世紀經(jīng)濟報道》，馬蜂窩聯(lián)合創(chuàng )始人兼CEO陳罡23日最新回應稱(chēng)，針對這幾天網(wǎng)上出現的“馬蜂窩點(diǎn)評數據相關(guān)問(wèn)題”，馬蜂窩已認真進(jìn)行自查，核實(shí)結果顯示，馬蜂窩在餐飲等點(diǎn)評數據方面存在部分問(wèn)題，但遠沒(méi)有外界所表述的那么夸大。馬蜂窩一開(kāi)始對相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行整改，重新梳理工作流程，堵住漏洞。但對相關(guān)表述中涉及大量明顯“抹黑”行為，將交由法律判定。
隨著(zhù)“馬蜂窩數據造假”事件的持續發(fā)酵，乎睿數據團隊開(kāi)始逐步對外發(fā)聲。10月23日凌晨4點(diǎn)34分，記者收到乎睿數據團隊的書(shū)面郵件。在郵件中，乎睿數據提供兩個(gè)附件——乎睿數據官方聲明與完整報告PDF版。
在官方聲明中，乎睿數據對事件的起源、發(fā)展作出解釋?zhuān)Q(chēng)“曝光馬蜂窩數據造假，純屬順手為之，沒(méi)有針對任何個(gè)人或企業(yè)”。
買(mǎi)粉、買(mǎi)點(diǎn)擊業(yè)務(wù)“繁榮”
“沒(méi)事，刪了及時(shí)補發(fā)。”10月23日下午，某電商平臺一位賣(mài)家給記者發(fā)來(lái)最新回復。
馬蜂窩數據造假事件爆發(fā)后，包括OTA、UGC平臺甚至電商平臺的數據造假現象重回聚光燈下。馬蜂窩在聲明中稱(chēng)，平均每周處理26000條違規廣告，查封15000個(gè)違規賬號。
記者隨機在某電商平臺搜索、查找，便找到多家提供“數據服務(wù)”的商家。幾輪對話(huà)后，一位商家（A商家）給記者發(fā)來(lái)了報價(jià)單，稱(chēng)“這個(gè)是其他客戶(hù)做的，全套”。
根據報價(jià)單，商家A可在馬蜂窩上提供五方面的數據服務(wù)（或稱(chēng)“推廣”）——“游記”（文本創(chuàng )作）、“游記發(fā)布”（發(fā)布在平臺上）、“游記推廣”（進(jìn)行排名推廣）、“游記提及”以及“商戶(hù)店鋪”（即點(diǎn)評）。一套共18520元，優(yōu)惠價(jià)格為14800元。
與此同時(shí)，另一位商家（B商家）告訴記者，其所提供的游記為“精品偽原創(chuàng )”（“不是原創(chuàng )”），每千字收費120元。此外，“排名維護”每月每篇1200元，“游記提及”每篇60元，點(diǎn)評每條6元，總價(jià)為上份報價(jià)單的70%。該商家對記者稱(chēng)，“干馬蜂窩6年了”，隨后向記者發(fā)來(lái)十余個(gè)軟文網(wǎng)頁(yè)鏈接。
“咱們這個(gè)（虛假數據）會(huì )不會(huì )被馬蜂窩那邊發(fā)現，然后刪除呢？”記者問(wèn)道。“我們應該是最強了，刪了維護期間及時(shí)補發(fā)。”B商家回答稱(chēng)，5元賬號和“給你寫(xiě)的點(diǎn)評的質(zhì)量”根本沒(méi)法看。
值得一提的是，B商家還對記者說(shuō)，“這價(jià)格誰(shuí)給報的，誰(shuí)干這個(gè)我都熟。”在獲悉B商家的報價(jià)遠低于自己后，A商家向記者列出三點(diǎn)：“我們發(fā)布的游記排名比任何一家排名都好”“點(diǎn)評商家的賬號和點(diǎn)評的質(zhì)量我們比任何一家都好”“我們是唯一一家馬蜂窩做得效果最好的推廣商家。”5元賬號和“給你寫(xiě)的點(diǎn)評的質(zhì)量”根本沒(méi)法看，A商家強調。
“那你們這個(gè)不會(huì )被平臺檢測，然后會(huì )被刪帖嗎？”記者拋出相同的問(wèn)題給A商家。
“幾率小，如果你沒(méi)有把信息暴露出去，基本不會(huì )，除非你在我這咨詢(xún)了，在其他家也問(wèn)了，為了報復你，投訴你，網(wǎng)上很多啊。”商家A表示，“我之前合作了一家30萬(wàn)的單子，他咨詢(xún)了兩家，結果訂的我們家，那個(gè)人就使壞啊，然后我知道那個(gè)是他做的，我找他跟他談。”
在此基礎上，他聲稱(chēng)，“我的微信有3000個(gè)人，基本都是我的客戶(hù)”，“有的人選錯了，估計再也不敢推廣了，有些人選對了，就推廣了6年，這就是我客戶(hù)這么多的原因”。在一番“苦口婆心”的同時(shí)，A商家給記者更新一個(gè)價(jià)格更低的價(jià)目表。
當然，數據造假黑產(chǎn)不止在馬蜂窩，記者搜索發(fā)現，相較于馬蜂窩“推廣業(yè)務(wù)”，實(shí)際上從事UGC平臺的買(mǎi)粉、買(mǎi)點(diǎn)擊等業(yè)務(wù)更加“繁榮”，而電商平臺刷單等痼疾更是屢見(jiàn)不鮮。
虛假點(diǎn)評、刷單等亂象，為何在互聯(lián)網(wǎng)電商平臺、旅游OTA平臺甚至UGC平臺屢禁不止？
中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，評論抄襲、數據造假屬于普遍行為，不僅是旅游網(wǎng)站，其他的點(diǎn)評類(lèi)網(wǎng)站，包括電商平臺都一直存在虛假點(diǎn)評、水軍等現象。其中既有平臺所為，也有商家所為，一般情況下是商家所為。
與抄襲、造假的普遍行為形成鮮明對比的是，對此類(lèi)現象的懲罰案例少之又少。據趙占領(lǐng)透露，目前判刑的只有今年上半年上海有一例，其他少部分有工商管理部門(mén)進(jìn)行罰款。這或許也是在各大互聯(lián)網(wǎng)平臺虛假評論、水軍猖獗的重要原因之一。（記者 李卓 實(shí)習記者 劉洋 趙雯琪）
轉自：每日經(jīng)濟新聞
【版權及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時(shí)須獲得授權并注明來(lái)源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權力。凡轉載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權事宜請聯(lián)系：010-65367254。
延伸閱讀
多措并舉穩外貿 動(dòng)力強勁底氣足
