沒(méi)有什么比戕害生命,更能凸顯罪惡的殘酷。
關(guān)于傳銷(xiāo),每一次悲劇的報道,都能點(diǎn)燃人們心中的熊熊怒火。然而,伴隨著(zhù)嚴打風(fēng)暴的告一段落,這一活動(dòng)往往又像幽靈般出現。盡管,1998年4月18日,國務(wù)院即發(fā)布《關(guān)于全面禁止傳銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的通知》,其后又出臺了刑法修正案、司法解釋、行政法規,以及為數眾多的紅頭文件,然而,傳銷(xiāo)活動(dòng)并沒(méi)有得到根本性糾治。
與瞬息萬(wàn)變的現實(shí)相比,立法是一項相對滯后的工作。誠然,立法者也有超前的神來(lái)之筆,但基于人類(lèi)知識和技能的有限性,總想要為一個(gè)未知的未來(lái)立法,就如同擁有“上帝之手”,其難度可想而知。大多數立法是對當下的立法,為了防備滯后,有的法律采取了立法抽象的對策,再通過(guò)司法解釋等“二次立法”,才勉強跟上現實(shí)的步伐。
傳銷(xiāo)手段的不斷升級,意味著(zhù)立法、執法和司法應對,勢必困難重重。僅是一個(gè)“取證難”,就足以漏過(guò)為數不少的傳銷(xiāo)犯罪活動(dòng)。
從認識層面看,“重拳出擊”已成為人們的共識。問(wèn)題是,這個(gè)重拳究竟重到什么程度?2009年2月,刑法修正案(七)增設了“組織、領(lǐng)導傳銷(xiāo)活動(dòng)罪”,“處五年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金;情節嚴重的,處五年以上有期徒刑,并處罰金”。但是,與之前的非法經(jīng)營(yíng)罪相比,這個(gè)新設罪名的刑罰尺度并沒(méi)有體現“嚴厲打擊”的立法意圖。
現實(shí)中,傳銷(xiāo)活動(dòng)所造成的犯罪后果之嚴重,遠超非法經(jīng)營(yíng)對經(jīng)濟秩序的單一損害。很多時(shí)候,傳銷(xiāo)分子為了“深化效果”,往往還采取非法拘禁、故意傷害、綁架等犯罪手段,對被害人的人身和財產(chǎn)權益,實(shí)施赤裸裸的侵犯。在這種情形下,仍以組織、領(lǐng)導傳銷(xiāo)活動(dòng)罪處置,顯然打擊力度偏輕,難以體現罪責刑一致的刑法原則。
更不合時(shí)宜的是,對于組織、領(lǐng)導傳銷(xiāo)活動(dòng)罪,還堅持著(zhù)傳統的“首惡必辦、脅從不問(wèn)”刑事政策。這種刑事政策對打擊一些團伙性犯罪,不無(wú)一些作用,但對于傳銷(xiāo)這種復雜的涉眾犯罪,并不太合適。
2010年5月7日《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》明確,“涉嫌組織、領(lǐng)導的傳銷(xiāo)活動(dòng)人員在三十人以上且層級在三級以上的”,方予立案追訴。姑且不說(shuō)“入罪門(mén)檻”過(guò)高,很多組織者為逃避打擊,故意壓縮規模、減少手下,或是縮小管理層級,采取“多點(diǎn)直轄”,造成“大魚(yú)難落網(wǎng)”的局面。
而對“蝦米”則有“網(wǎng)開(kāi)一面”之嫌。對于那些屢教不改的傳銷(xiāo)參與者,根據國務(wù)院2005年頒布的《禁止傳銷(xiāo)條例》,不構成犯罪的,只能“責令停止違法行為,可以處2000元以下的罰款”。簡(jiǎn)單的批評教育,不痛不癢的罰款,對被洗腦的傳銷(xiāo)人員,效果并不理想,仍執迷不悟,甚至繼續對抗查處的,并不在少數。盡管從社會(huì )危害性上看,有些參與者也已達到“入罪量級”,卻不能依法追究刑事責任,更有姑息放縱之嫌。
目前,一場(chǎng)聲勢浩大的打擊傳銷(xiāo)犯罪行動(dòng),正在多地展開(kāi),打造無(wú)傳銷(xiāo)城市,也成為一些城市的宣傳口號。但是,從長(cháng)遠看,還應將著(zhù)力點(diǎn)放在立法上,讓滯后的“刑法”“禁止傳銷(xiāo)條例”等法規盡快跟上現實(shí)的步伐,壓過(guò)傳銷(xiāo)犯罪的氣焰。如此,來(lái)一場(chǎng)與犯罪活動(dòng)的馬拉松,才能不讓類(lèi)似悲劇屢屢刺痛人們的雙眼。(歐陽(yáng)晨雨)
轉自:中國青年報
【版權及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權作品,轉載時(shí)須獲得授權并注明來(lái)源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權力。凡轉載文章及企業(yè)宣傳資訊,僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn),不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權事宜請聯(lián)系:010-65363056。
延伸閱讀