正在讀大二的柳生喜歡Cosplay(角色扮演),平時(shí)參加一些漫畫(huà)展或者活動(dòng)的時(shí)候,都會(huì )買(mǎi)心儀角色的衣服。
盡管也有差錢(qián)的時(shí)候,但無(wú)論差多少,她都沒(méi)動(dòng)過(guò)校園貸的念頭。
“前兩年開(kāi)學(xué)的時(shí)候,經(jīng)常能看到校園貸的廣告,但現在少了很多。從那些廣告來(lái)看,很難分清楚哪些是正規的、哪些是有問(wèn)題的借貸公司。”柳生對《法制日報》記者說(shuō)。
柳生的謹小慎微,并非杞人憂(yōu)天——近幾年,濫發(fā)高利貸、暴力催繳、裸條貸款等違法違規現象屢見(jiàn)報端。
全國政協(xié)委員、上海市人民政府參事、同濟大學(xué)教授蔡建國近日在接受《法制日報》記者采訪(fǎng)時(shí)指出,校園網(wǎng)絡(luò )借貸缺乏一套嚴格的標準、相關(guān)法律法規尚不健全,是導致校園貸亂象頻繁發(fā)生而得不到根治的重要原因。
“應針對校園貸加快立法,盡快出臺相關(guān)法律法規,做到有法可依。對借貸平臺的資質(zhì)審核、資金監管、信息共享、監管主體等作出詳盡的規定,以科學(xué)立法引導健康發(fā)展。同時(shí),加大執法力度,堅決取締具有欺詐性、不合規的校園貸平臺。”蔡建國說(shuō)。
大學(xué)生頻陷校園貸旋渦
校園借貸,又稱(chēng)校園網(wǎng)貸,是指一些網(wǎng)絡(luò )貸款平臺面向在校大學(xué)生開(kāi)展的貸款業(yè)務(wù)。目前主要有四大類(lèi)校園借貸平臺,包括傳統電商平臺、校園分期平臺、P2P借貸平臺和線(xiàn)下平臺。
相關(guān)調研報告顯示,互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺已成為大學(xué)生群體信用貸款的主要渠道。
2015年,中國人民大學(xué)信用管理研究中心調查了全國252所高校近5萬(wàn)大學(xué)生,并撰寫(xiě)了《全國大學(xué)生信用認知調研報告》。調查顯示,在彌補資金短缺時(shí),有8.77%的大學(xué)生會(huì )使用貸款獲取資金,其中網(wǎng)絡(luò )貸款幾乎占一半。
2016年,天津大學(xué)發(fā)布的《大學(xué)生網(wǎng)絡(luò )信貸消費調查報告》顯示,29%的大學(xué)生申請過(guò)貸款,超過(guò)六成大學(xué)生通過(guò)網(wǎng)絡(luò )平臺進(jìn)行貸款。
就在校園貸呈現出風(fēng)生水起的發(fā)展之勢時(shí),跳樓自殺、裸條貸款等事件的曝光,讓其另一面浮現在人們面前。尤其是去年的裸條借貸、借貸賭球最終自殺等事件的曝光,更讓人們看到了校園貸野蠻生長(cháng)的危害。
“可以說(shuō),校園貸是一把雙刃劍,校園貸在幫助大學(xué)生創(chuàng )業(yè)、助學(xué)、理財等方面具有積極的意義,但也要看到,部分不良網(wǎng)絡(luò )借貸平臺采取虛假宣傳的方式和降低貸款門(mén)檻、隱瞞實(shí)際資費標準等手段,誘導學(xué)生過(guò)度消費,導致其陷入‘高利貸’陷阱,侵害學(xué)生合法權益,造成不良影響。”蔡建國認為。
中央民族大學(xué)法學(xué)院教授鄧建鵬對記者指出,長(cháng)期以來(lái),校園貸存在諸多亂象,尤其是出現個(gè)別極端的風(fēng)險事件,為校園貸蒙上陰影,這是促使監管者在今年叫停校園貸的原因。
5月27日,中國銀監會(huì )、教育部、人力資源和社會(huì )保障部下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強校園貸規范管理工作的通知》,要求未經(jīng)銀行業(yè)監管部門(mén)批準設立的機構禁止提供校園貸服務(wù)；且現階段一律暫停網(wǎng)貸機構開(kāi)展校園貸業(yè)務(wù),對于存量業(yè)務(wù)要制定整改計劃,明確退出時(shí)間表。
“從通知不難看出,此次叫停校園貸的核心,就是由銀行這樣的公信力較高、信譽(yù)較好的傳統金融機構來(lái)開(kāi)展相應的業(yè)務(wù),減少惡意放貸、惡意催債等校園貸亂象的產(chǎn)生。”鄧建鵬說(shuō)。
但重拳打擊之下,校園貸亂象的余波仍未平息。
為了買(mǎi)蘋(píng)果手機,一名19歲女孩從“校園貸”借了12500元。錢(qián)還不上,就又從其他校園貸借款。8個(gè)月過(guò)后,這筆錢(qián)“滾”成了23萬(wàn)元。
海南某知名大學(xué)的一名大三學(xué)生,頻頻利用“校園貸”平臺實(shí)施詐騙,致使全國20多所高校210人受害,涉案金額超過(guò)400萬(wàn)元。
……
僅在7月初,就有不少涉及校園貸的事件被媒體曝光,而這也愈發(fā)凸顯監管的緊迫和必要。
借貸平臺唯利是圖
而校園貸亂象的背后,則是有著(zhù)多重原因的交織。
多名專(zhuān)家在接受記者采訪(fǎng)時(shí)指出,在校園貸野蠻生長(cháng)的過(guò)程中,其涉及到的校園貸平臺、大學(xué)生、監管機制各方,都有著(zhù)不可推卸的責任。
借貸平臺的唯利是圖與放縱,是導致校園貸亂象出現的重要原因。
蔡建國指出,許多校園網(wǎng)貸平臺出于搶占市場(chǎng)和競爭的需要,在宣傳時(shí)打著(zhù)極低利息的口號,隱瞞了資費標準、違約金等,如果加上服務(wù)費、違約金等各種費用,利息并不低。另外,有些平臺貸款門(mén)檻低,不考慮學(xué)生還款能力而進(jìn)行超額貸款,并設置繁瑣的程序,誘使學(xué)生逾期還款并支付高額滯納金。
上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院院長(cháng)姚建龍在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示,逐利的金融機構利用學(xué)生的不諳世事,將一些非法的方式包裝成“合法”的方式來(lái)賺錢(qián),是導致校園貸亂象頻發(fā)的重要原因。
而在校園貸發(fā)展過(guò)程中,大學(xué)生群體因為防范意識薄弱,間接為校園貸亂象提供了蔓延的土壤。
蔡建國認為,大學(xué)生自身缺乏金融、法律方面的相關(guān)知識,在不清楚借貸風(fēng)險的情況下盲目貸款,反映出其金融安全防范意識較差。
“這些學(xué)生是沒(méi)有經(jīng)濟償還能力的,除非是通過(guò)家長(cháng)或者勤工儉學(xué)來(lái)還,按照一般的金融理論來(lái)說(shuō),金融提供方存在一定的風(fēng)險,但客觀(guān)地說(shuō),存在一定的低風(fēng)險,就是看中學(xué)生不諳世事,來(lái)逼迫學(xué)生的家長(cháng)償還。但這就走向了另一個(gè)歧途,比如說(shuō)通過(guò)裸貸。”姚建龍說(shuō)。
當唯利是圖的商家遇見(jiàn)了疏于防范的學(xué)生,校園貸的蔓延之勢便如野草遇到沃土一樣瘋狂生長(cháng),難以被遏制。
然而,相關(guān)的監管機制卻遲遲未能建立。
“目前,國內對于互聯(lián)網(wǎng)金融并未形成一套完善的監管機制,由于網(wǎng)絡(luò )借貸的審核流程和貸款手續都在線(xiàn)上辦理,不需要本人當面簽訂協(xié)議,這也導致了平臺存在巨大的安全漏洞。另外,各平臺之間缺乏信息共享機制,導致大學(xué)生在多家平臺借貸。與此同時(shí),各部門(mén)之間未能形成統一的監管防控機制,導致出現責任主體缺失或不明確。”蔡建國說(shuō)。
完善互聯(lián)網(wǎng)金融立法
多名專(zhuān)家在接受記者采訪(fǎng)時(shí)指出,要想從源頭上治理校園貸亂象,法律制度的構建至關(guān)重要。
中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院副教授、中國法學(xué)會(huì )民法學(xué)研究會(huì )副秘書(shū)長(cháng)王雷在接受記者采訪(fǎng)時(shí)提出,針對校園貸中的“裸貸”、高利貸等亂象,現行相關(guān)民事法律和司法解釋已作出相應的規范。
擔保法第二條規定,在借貸、買(mǎi)賣(mài)、貨物運輸、加工承攬等經(jīng)濟活動(dòng)中,債權人需要以擔保方式保障其債權實(shí)現的,可以依照本法規定設定擔保。本法規定的擔保方式為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金。
“根據擔保法的相關(guān)規定,‘裸貸’或者裸條借貸不構成有效的擔保方式,出借人和借款人之間僅屬于信用借款。”王雷解釋。
王雷認為,針對校園民間借貸中的“高利貸”現象,可以適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》,其中明確規定,出借人與借款人既約定了逾期利率,又約定了違約金或者其他費用,出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用,也可以一并主張,但總計超過(guò)年利率24%的部分,人民法院不予支持。
與此同時(shí),專(zhuān)家指出,對借貸平臺的資金監管、資質(zhì)審核、信息共享、監管主體等,有必要通過(guò)專(zhuān)門(mén)立法予以明確。
“目前的網(wǎng)絡(luò )借貸金融市場(chǎng)是開(kāi)放的,網(wǎng)絡(luò )借貸金融主體資格的相關(guān)立法依然欠缺,應當加快網(wǎng)絡(luò )借貸市場(chǎng)主體準入資格審核的立法腳步,立法機關(guān)需要填補法律空白,完善互聯(lián)網(wǎng)金融消費市場(chǎng)立法。”四川省社會(huì )科學(xué)院副研究員鄭妮在接受記者采訪(fǎng)時(shí)建議。
姚建龍認為,盡管現有的法律對貸款作出了一些規定,但鑒于大學(xué)生這個(gè)群體的特殊性,應當針對學(xué)生經(jīng)濟獨立能力來(lái)進(jìn)行判斷,而不能機械地以18歲作為標準。因此,有必要對校園貸進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法。
姚建龍指出,學(xué)生沒(méi)有獨立的經(jīng)濟償還能力,從廣義上來(lái)說(shuō),大學(xué)生仍然可以看作是未成年人,站在這個(gè)立場(chǎng)來(lái)講,要強調學(xué)生群體的一種特殊保護。“這是立法非常重要的一個(gè)方面,是在立法過(guò)程中要考慮到的,而不只是按照一般的市場(chǎng)性的金融行為來(lái)管理校園貸。”
而能夠在法律框架范圍內規范校園貸,也是柳生所期待的:“畢竟有了法律來(lái)管,會(huì )安全許多。但我還是傾向于在自己力所能及的范圍內去做這件事情。就像現在,我買(mǎi)游戲角色衣服的錢(qián)都是平時(shí)做兼職賺來(lái)的。”
逐利的金融機構利用學(xué)生的不諳世事,將一些非法的方式包裝成“合法”的方式來(lái)賺錢(qián),是導致校園貸亂象頻發(fā)的重要原因。
版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時(shí)須獲得授權并注明來(lái)源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
第六屆中國報業(yè)黨建工作座談會(huì )（1）
