2019年3月8日，貴州省高級人民法院作出記功決定，為遵義市中級人民法院陶某涉嫌故意殺人案件合議庭和主審法官張海波分別記集體二等功和個(gè)人二等功?！稕Q定》指出，合議庭面對社會(huì )輿論壓力和被害人親屬謾罵威脅，始終堅持疑罪從無(wú)、證據裁判原則，綜合運用證據規則、日常經(jīng)驗邏輯等方法，嚴謹周密地審查判斷全案事實(shí)、證據，杜絕了冤假錯案發(fā)生，維護了司法權威。
9次承認殺人，4次又說(shuō)沒(méi)殺，這個(gè)女犯罪嫌疑人為何反復翻供？
2011年4月6日早上6點(diǎn)半左右，陶某與情人冉某波在湄潭縣一住所夜宿時(shí)，冉某波被殺害，后公安機關(guān)在湄潭縣車(chē)站將陶某抓獲。所有證據都顯示，陶某有重大作案嫌疑。
在公安機關(guān)對陶某先后進(jìn)行的13次訊問(wèn)中，她在其中9次作了有罪“情殺”供述，在其余4次又作出小偷入室盜竊殺人的無(wú)罪辯解。
張海波收到該案后，立即組織召開(kāi)合議庭庭前會(huì )議，就該案作案動(dòng)機、相關(guān)證據等展開(kāi)討論，為了更加明確案情，合議庭盡快查看了現場(chǎng)。
圖為案發(fā)地點(diǎn)湄潭縣某小區居民樓。王剛攝
在查看現場(chǎng)時(shí)合議庭發(fā)現了諸多疑點(diǎn)，如：
房屋四周都是噴濺的血跡，這意味著(zhù)當時(shí)發(fā)生了打斗，但是身材瘦弱的陶某和身強力壯的冉某波無(wú)法產(chǎn)生抗衡；
案發(fā)現場(chǎng)和案發(fā)后的相關(guān)證據都證明，陶某沒(méi)有時(shí)間和條件沖洗更衣，而陶某除皮靴上沾有冉某波血跡外，身上、內外層衣物上均無(wú)冉某波血跡，與其有罪供述近距離刺殺冉某波不相吻合。
與此同時(shí)，陶某的辯護人向法院申請排除非法證據。雖然當時(shí)非法證據排除程序僅有指導性文件，為了貫徹落實(shí)證據裁判原則，合議庭依然決定啟動(dòng)排除非法證據程序。
壓力巨大的無(wú)罪判決
2012年3月23日，陶某故意殺人案在貴州省湄潭縣人民法院開(kāi)庭。庭審現場(chǎng)，控辯雙方就陶某有罪供述能否成為證據、死者傷口形成、兇器上的血跡、指紋，有無(wú)第三人等爭議點(diǎn)進(jìn)行了激烈辯論。經(jīng)過(guò)4小時(shí)的庭審，法庭宣布由于該案案情重大，將延期宣判。
由于案情重大，遵義中院先后兩次召開(kāi)審判委員會(huì )對該案進(jìn)行討論：
案發(fā)之前陶某應冉某波電話(huà)之邀，專(zhuān)程從龍里趕往思南，并與冉某波一起前往湄潭，當晚一起與朋友吃飯期間并未吵架，半夜睡醒之后陶某因情生恨，臨時(shí)動(dòng)殺心，殺人動(dòng)機牽強；
若是陶某因其他原因預謀殺害冉某波，應該不會(huì )在案發(fā)前張揚地與冉某波等五人一起吃飯；
案發(fā)當晚，冉某波與陶某所住的房屋門(mén)鎖被毀，為第三人入室提供條件；
根據現場(chǎng)勘驗、尸檢報告以及現場(chǎng)血跡分布動(dòng)態(tài)，現場(chǎng)發(fā)生過(guò)搏斗，但陶某與冉某波力量懸殊較大，應該不會(huì )形成如此的案發(fā)現場(chǎng)，且若陶某與冉某波有過(guò)近距離搏斗，無(wú)法解釋為何陶某身上無(wú)冉某波血跡；
視頻監控顯示，案發(fā)后陶某衣衫不整地從小區慌亂離開(kāi)，還分別告訴了其姐和冉某波的朋友——張某，冉某波被入室盜竊的小偷殺害，種種表現不像剛剛殺人并消滅作案痕跡后的狀態(tài)；
陶某在逃離現場(chǎng)時(shí)沒(méi)有帶走兇器而是帶走了自己的手提包和被害人的皮外套，這點(diǎn)不合常理，而陶某在無(wú)罪辯解中稱(chēng)包與皮外套被小偷拿走，與公安機關(guān)一直未找到包以及被害人皮外套相互印證；
4月6日12時(shí)，湄潭縣公安局勘驗現場(chǎng)結束后，被害人親屬將被害人尸體運至殯儀館，案發(fā)現場(chǎng)實(shí)際已被破壞，不能完全排除第三人作案的可能；
陶某有罪供述中稱(chēng)兇器是在沙發(fā)上拿的，但是據被害人家屬回憶，從未見(jiàn)過(guò)那把羊角刀，而且普通家庭一般很少會(huì )出現羊角刀，經(jīng)過(guò)檢測，羊角刀上也沒(méi)有陶某的指紋，直接證據不能指向陶某；
合議庭認為該案疑點(diǎn)重重，無(wú)法得到合理解釋?zhuān)慌懦械谌俗靼傅目赡苄?，沒(méi)有直接證據證明陶某作案，現有證據無(wú)法形成證據鎖鏈。
綜上，遵義中院審委會(huì )認為本案事實(shí)不清、證據不足，指控罪名不成立，應宣告無(wú)罪。2013年3月25日，遵義中院依法宣告陶某無(wú)罪。
張海波現在依然記得，在作出無(wú)罪判決時(shí)法庭上被害人親屬不絕于耳的咒罵聲。
一年后的一次偶然，真兇浮出水面
案件轉機出現在2014年。
時(shí)年2月，在湄潭縣看守所里，在押人員婁某向管教民警反映，與其同一監室的黎某在與其聊天時(shí)透露，黎某曾在湄江鎮求是苑小區殺死一個(gè)人。
彼時(shí)，黎某因不服遵義中院對其所犯的搶劫、強奸、故意殺人案所作出的判決，上訴后正在等待二審判決，與婁某羈押在同一監室。
了解這一情況后，公安機關(guān)立即訊問(wèn)了黎某。經(jīng)訊問(wèn)，黎某供認，2011年4月6日凌晨2時(shí)許，他在湄江鎮攜帶一把羊角刀行至求是苑小區，發(fā)現一對男女進(jìn)入了一個(gè)沒(méi)有門(mén)鎖的房屋，于是走到樓頂休息，決定等他們入睡后實(shí)施盜竊。在盜搶過(guò)程中，將男子殺害，然后逃離現場(chǎng)。
隨后，公安機關(guān)在黎某遺棄的電動(dòng)摩托車(chē)后備箱內發(fā)現了冉某波當年的“失蹤”的皮外套。同時(shí)，鑒定機構出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，在作案兇器羊角刀刃部檢測出死者冉某波和嫌疑人黎某的基因。
2015年12月21日，遵義中院對黎某案作出判決，認定被告人黎某犯搶劫罪、故意殺人罪、強奸罪、盜竊罪，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)。2018年7月，黎某被執行死刑。
貴州高院黨組書(shū)記、院長(cháng)韓德洋表示，遵義中院在審理該案時(shí)，強化人權保障理念、程序公正理念，證據裁判理念，不放過(guò)任何一個(gè)疑點(diǎn)，在嚴密的證據體系基礎之上，作出公正裁決，最終使無(wú)辜者免于刑事追究，讓正義得以彰顯，值得全省法院學(xué)習借鑒。
網(wǎng)友評論
作者：汪怡瀟
（人民法院新聞傳媒總社）
轉自：最高法網(wǎng)站
版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時(shí)須獲得授權并注明來(lái)源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
鄉村振興·跟著(zhù)總書(shū)記 一步一個(gè)腳印往前走
