“全球購”真能購全球嗎？

　　“全球購”入駐店鋪

　　庫房囤積125萬(wàn)元假貨

　　如果只看某電商平臺全球購店鋪“大眾國際海外專(zhuān)營(yíng)店”“紐西時(shí)尚專(zhuān)營(yíng)店”的頁(yè)面，在顯著(zhù)位置展示的精美商品圖片，加上齊全的品類(lèi)，會(huì )讓大部分消費者放心選購。但事實(shí)上，在這家公司被公安機關(guān)查獲的商品中，只有極少數包具是正品，其余均是高仿品。

　　店鋪實(shí)際控制人黃某稱(chēng)，他于2015年起在香港注冊“Maxpopular”等境外公司，以該公司名義申請并取得在某電商平臺全球購發(fā)布、銷(xiāo)售商品的資格。隨后，從廣州等地購進(jìn)假冒注冊商標的商品，并招募人員通過(guò)“大眾國際海外專(zhuān)營(yíng)店”“紐西時(shí)尚專(zhuān)營(yíng)店”等共八家賣(mài)家店鋪對外銷(xiāo)售假冒蔻馳、阿瑪尼、天梭等注冊商標的商品。

　　被查獲商品中，除極少數的正品用于展示，其余均是高仿品；發(fā)貨地址冒寫(xiě)為“某保稅倉”以增加高仿品可信度；該公司按被仿商品的樣式在網(wǎng)上找到正規商品圖片，經(jīng)過(guò)美化后放到網(wǎng)店供消費者選購，高仿品所需包裝盒、包裝紙、商品的卡片及小票均由公司員工自己包裝或制作。遇到消費者反映買(mǎi)到假貨時(shí)，客服就解釋為海外采購折扣款，有瑕疵。

　　品牌僅授權10個(gè)產(chǎn)品

　　電商卻收到20個(gè)

　　尚品百姿公司（簡(jiǎn)稱(chēng)尚品公司）成立于2007年，網(wǎng)上銷(xiāo)售箱包、眼鏡、鐘表等高端日用品是其主要業(yè)務(wù)。尚品網(wǎng)、尚品奧萊網(wǎng)均系該公司經(jīng)營(yíng)的電子商務(wù)網(wǎng)站，并掛出了“官方授權100％正品”的宣傳字樣。

　　在網(wǎng)站“正品保證”說(shuō)明中，尚品網(wǎng)稱(chēng)“能為尚品網(wǎng)提供商品和服務(wù)的海外供應商，經(jīng)過(guò)多層嚴格篩選并通過(guò)了尚品網(wǎng)海外認證供應商體系，均是品牌公司原廠(chǎng)商、品牌公司海外指定分銷(xiāo)商和品牌公司海外代理商，確保尚品網(wǎng)全球購的每件單品均是原廠(chǎng)正品。確保您選購的尚品網(wǎng)全球購的每一件均是新品，無(wú)任何瑕疵”，BURBERRY一度是該網(wǎng)站力推的品牌。

　　然而，BURBERRY公司卻明確表示從未授權尚品百姿公司使用涉案商標及銷(xiāo)售“BURBERRY”品牌商品，尚品百姿公司的海外供應商不是BURBERRY公司的授權供應商或者銷(xiāo)售商。該網(wǎng)站銷(xiāo)售的一款男士錢(qián)包，尚品公司提供的三張發(fā)票顯示，BURBERRY公司該批次僅授權出售了10個(gè)，尚品公司卻獲得了20個(gè)。2018年，北京知識產(chǎn)權法院終審裁定，尚品百姿公司因侵犯BURBERRY公司商標專(zhuān)用權及不正當競爭行為，共賠償BURBERRY公司經(jīng)濟損失180萬(wàn)元。

　　多重認證仍有侵權空間

　　專(zhuān)家呼吁平臺更多擔責

　　按某電商平臺“全球購”公示入駐程序，需要提供從生產(chǎn)環(huán)節開(kāi)始的全供應鏈證明，擁有海外注冊公司實(shí)體、擁有境外對公銀行賬戶(hù)、是品牌方或者擁有品牌授權或者提供從品牌方開(kāi)始完整鏈路的商品進(jìn)貨憑證等多重驗證。多重防范下，仍出現了對知名品牌的侵權、對消費者的侵害。

　　北京市隆安律師事務(wù)所合伙人金路循律師認為，電商平臺通過(guò)審核采購合同、品牌授權書(shū)等方式授予具體商家“全球購”稱(chēng)謂是合法商業(yè)行為，但也應注意到，這也意味著(zhù)平臺有義務(wù)對“全球購”商家進(jìn)行后續管理。

　　他認為，用戶(hù)通過(guò)電商平臺看到“全球購”認證、宣傳甚至推送而產(chǎn)生購買(mǎi)行為，是基于對電商平臺的信賴(lài)，電商平臺的信譽(yù)是用戶(hù)進(jìn)行購買(mǎi)的主要標準之一。“現行法律給了電商平臺一定程度的責任豁免，僅要求其履行初步的審查義務(wù)，但隨著(zhù)我國電商進(jìn)入全球前列，從立法角度看，加強監管將是一種必然趨勢。隨著(zhù)電子商務(wù)法與個(gè)人信息保護法及相關(guān)司法解釋相繼出臺，知識產(chǎn)權懲罰性賠償措施概念提出，電商平臺將越來(lái)越多的承擔起主要監管責任。”

　　他同時(shí)表示，從商家角度，銷(xiāo)售高仿奢侈品涉及商業(yè)欺詐，違反了消費者權益保護法的相關(guān)規定，針對商業(yè)欺詐的行為消費者可以要求“退一賠三”。消費者如遇到類(lèi)似侵權問(wèn)題，應積極運用法律武器，保護自身合法利益。（記者 張翅 ）

來(lái)源：經(jīng)濟參考報
中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)-視頻中心
主編：孔祥兵
電話(huà)：010-65367061

　　版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時(shí)須獲得授權并注明來(lái)源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀